Рішення № 40395036, 04.09.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2132/14

Провадження № 2/750/972/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - Ковальчука Р.О., представника відповідача Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції - Титарчука М.О., представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представників третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради - Серба А.І., Ларченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання іпотечного договору та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними,

треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Носівська міська рада,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2014 року ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а також визнати договір купівлі-продажу від 250.05.1995 дійсним, зазначивши його покупцем,визнати недійсним іпотечний договір № 8004737 від 01 жовтня 2008 року за кредитним договором № 11398189000 від 01.10.2008 рокута скасувати акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 10.02.2014, серія та номер: 6/13/14.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що на момент придбання спірної квартири позивач та третя особа ОСОБА_5 були неповнолітніми, покупцем квартири одноособово виступила відповідач ОСОБА_10 Спірна квартира придбана за рахунок продажу трикімнатної квартири в м. Носівка Чернігівської області, яка належала позивачеві, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 в рівних частках.В лютому 2014 року позивач дізнався про те, що спірна квартира передана в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» та відносно неї складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, у зв'язку з чим вважає, що у відповідності до діючого законодавства при передачі майна в іпотеку, він повинен був надати нотаріально посвідчену згоду на таку дію як співвласник майна.

В судовому засіданні представник позивачауточнений позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів - ПАТ «УкрСиббанк» та Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції заперечували проти задоволення позову.

Представники третіх осіб - ОСОБА_5 та органу опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради вважають позов таким, що підлягає задоволенню.

Позивач, відповідачі ОСОБА_10 та ОСОБА_11, третя особа ОСОБА_5, представник третьої особи Носівської міської ради до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили. Представник Носівської міської ради у поданій суду письмовій заяві не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 131 від 10.01.1994, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 належала квартира АДРЕСА_2 (а.с. 166).

ОСОБА_10, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_5, продала ОСОБА_13 квартиру АДРЕСА_2, про що 20.05.1995 укладено договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 990. Рада опіки та піклування при Носівській міській Раді народних депутатів дала згоду на продаж даної квартири (а.с. 163-164, 167).

25.05.1995 року ОСОБА_10 придбала квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 168-169).

01.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_10 було укладено Іпотечний договір (нерухомого майна) № 30207Z185, відповідно до умов якогоіпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю трикімнатну квартиру АДРЕСА_1(а.с. 100-103).

01.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_11 було укладено Договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11398189000, відповідно до п. 1.2.1 якого сума кредиту склала 39500 доларів США. Згідно п. 2.1 договору з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником банк прийняв заставу нерухомості, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_10

08.02.2014 спірну квартиру продано з прилюдних торгів, переможцем яких стала ОСОБА_14, про що складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки № 6/13/14 від 10.02.2014.

Позивач, вважаючи, що оскільки спірна квартира була придбана за рахунок продажу квартири АДРЕСА_2, яка була у спільній сумісній власності його, ОСОБА_10 та ОСОБА_10 (по 1/3 частці), вона також є їх спільною сумісною власністю. І він, як співвласник квартири АДРЕСА_1, не давав згоди на її передачу в іпотеку, а тому звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Відповідно до ст. ст. 15, 392 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданої на запит суду, власником спірної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_14

За таких обставин, результат вирішення спору безпосередньо стосується цивільних прав та інтересівГудзь М.В. як власника спірної квартири, а оскільки позивачем та його представником не заявлено клопотання про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача, а суд згідно діючого процесуального законодавства позбавлений права залучення особи за своєю ініціативою, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_9

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання іпотечного договору та акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.П. Супрун