Ухвала суду № 40394555, 28.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року м. Київ К/800/10314/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Олексієнко М.М. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про визнання протиправними і скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідачів з вимогами про визнання протиправними і скасування рішень.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 в зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить вказане судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з тих підстав, що всупереч вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. ОСОБА_2 надано термін до 02.01.2014р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р. скаржнику продовжено строк для усунення недоліків до 24.01.2014р. в зв'язку з відсутністю відомостей щодо вручення ОСОБА_2 копії ухвали цього суду від 17.12.2013р. про залишення без руху апеляційної скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_2 в зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі цього ж суду від 15.01.2014р., тобто в строк до 24.01.2014р.

Колегія суддів погодитись з таким висновком суду апеляційної інстанції не може з наступних підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначає, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги йому було продовжено до 10.02.2014р. ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р., про яку він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень (номер судового рішення 36900466), а тому вважає, що повертаючи йому апеляційну скаргу 05.02.2014р., суд апеляційної інстанції позбавив його права на апеляційний розгляд.

Вказані доводи касаційної скарги заслуговують на увагу.

Як вбачається із роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р., яка додана до касаційної скарги, судом апеляційної інстанції продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10.02.2014р. з тих підстав, що поштове відправлення (копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху) повернулось на адресу суду в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Однак, в матеріалах справи зазначена ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. відсутня. Крім того, твердження скаржника про те, що на його адресу вказана ухвала суду не направлялась, підтверджується матеріалами справи.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером 36900466 є ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014р. про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху та надання йому строку до 10.02.2014р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин суд апеляційної інстанції ухвалою від 05.02.2014р. передчасно повернув апеляційну скаргу ОСОБА_2

Відповідно до частини першої ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції, яке винесено з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014р. скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Суддя - доповідач Кочан В.М.

судді Винокуров К.С.

Олексієнко М.М.