Ухвала суду № 40394336, 09.09.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2291/14-ц

Провадження № 2/177/1008/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.09.2014

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю - Сафір Ф.О. звернувся до суду 29.07.2014 року з позовною заявою та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRH0АD40309342 від 18.01.2010 року в сумі 125417,64 грн. вилучити у відповідача:

- предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ : Легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ : Легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ : Легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 29.08.2014 року позовна заява була залишена буз руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.09.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представник позивача Лихограй Ю.В. копію ухвали суду отримала 02.09.2014 року та в установлений судом строк недоліки усунула.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на

10.00 годин 16.09.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: