Рішення № 40394295, 18.07.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1220/14-ц

Провадження № 2/202/2448/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у січні 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/567-Н від 06.11.2006 року у розмірі 455021,91 грн. та судовий збір по справі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2006/840-К/567-Н від 06.11.2006року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18500,00 дол. США з виплатою процентної ставки 10% на рік строком до 10.10.2021 року. Проте, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки 567-Н/2 від 06.11.2006 року та договору поруки № 567-Н/2 від 06.11.2006 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.

Відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2006/840-К/567-Н від 06.11.2006року, згідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 18500,00 дол. США з виплатою процентної ставки 10% на рік строком до 10.10.2021 року. Кошти надавалися на придбання нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно до п. 4.3.6, 4.3.8, 4.3.9 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також Договору застави; сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених Договором; у випадку порушення виконання зобов'язань, передбачених Договором, сплатити Банку штрафні санкції.

Згідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3. цього Договору.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору № 8/2006/840-К/567-Н від 06.11.2006 року заборгованість за ним станом на 25.10.2013 року склала 56927,55 дол. США, що в гривневому еквіваленті (1 дол. США = 7,99 грн.) становить 455021,91 грн., де: заборгованість за сумою кредиту - 16161,86 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 129181,75 грн.; заборгованість по процентам - 2399,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 19176,25 грн.; пеня - 36136,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 288842,24 грн.; штраф - 1850,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 14787,05 грн.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки 567-Н/2 від 06.11.2006 року та договору поруки № 567-Н/2 від 06.11.2006 року укладеним між позивачем та ОСОБА_3, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідачів на його користь у рівних частках по 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/567-Н від 06.11.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКПО 20025456, розташованого за адресою 04053, м. Київ, вул. Артема, 15), яка станом на 25.10.2013 року складає 56927,55 дол. США, що в гривневому еквіваленті (1 дол. США = 7,99 грн.) становить 455021,91 грн. (Чотириста п'ятдесят п'ять тисяч двадцять одна грн. 91 коп.), де: заборгованість за сумою кредиту - 16 161,86 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 129 181,75 грн.; заборгованість по процентам - 2 399,13 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 19 176,25 грн.; пеня - 36 136,90 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 288 842,24 грн.; штраф - 1 850,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 14 787,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар