Ухвала суду № 40394013, 02.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2014 року Справа № 904/6761/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Селіваненка В.П.,суддів:Вовка І.В., Запорощенка М.Д., Коробенка Г.П., Мележик Н.І.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_6про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 21.05.2014у справі№ 904/6761/13за позовомкомунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"дофізичної особи - підприємця ОСОБА_6простягнення 6 792,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача 6 792,07 грн. у рахунок відшкодування вартості поставленої йому теплової енергії з 24.11.2010 по 16.11.2012.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2013 у справі № 904/6761/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2014, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2014 у справі № 904/6761/13 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 залишено без змін.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2014 у справі № 904/6761/13, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 09.07.2013 у справі № 5009/3877/12 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа № 904/6761/13 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 21.05.2014 зі справи № 904/6761/13, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо правомірності задоволення позову про стягнення з відповідача вартості безпідставно отриманої ним електроенергії, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач за відсутності договірних зобов'язань протягом спірного періоду отримував від позивача послуги з постачання теплоенергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари.

Водночас у постанові від 09.07.2013 зі справи № 5009/3877/12, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості за безпідставне користування тепловою енергією з огляду на недоведеність позивачем підключення приміщень, якими користується відповідач, до опалення, режиму та обсягів споживання теплової енергії у спірний період.

Тобто відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки в їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин справи.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи № 904/6761/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:В.СеліваненкоСудді:І.Вовк М.Запорощенко Г.Коробенко Н.Мележик