Ухвала суду № 40393556, 20.08.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7456/14-а

2-а/296/504/14

У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду міста Житомира звернувся позивач - ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якому просив:

- забезпечити адміністративний позов в порядку ст.. 117 КАС України - ухвалити рішення про зупинення постанови державного виконавця від 06.06.2014 року та від 21.07.2014 року;

- визнати неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області;

- скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2014 року та від 21.07.2014 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, прихлджу до висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Так, ч. 1 ст.181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадовою особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документта статус позивача, як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 є боржником у виконавчих провадженнях № 44064533 та №44064614, відкритих з приводу примусового виконання виконавчих листів № 96/722/13-ц, виданих Корольовським районним судом міста Житомира 15.07.2014 року на виконання рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. А тому вказані позовні матеріали підлягають до розгляду в порядку ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд міста Житомира, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу, що позовні матеріали підлягають до розгляду судом, який видав виконавчий документ, в порядку статті 383 ЦПК України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О. С. Рожкова