Рішення № 40393297, 05.09.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1055/14-ц

Номер провадження 2/541/520/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 вересня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ-119, вул. Дегтярівська, 27-Т, 9

про дострокове розірвання договору банківського вкладу, стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків , -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" ( надалі ПАТ„ВіЕйБі Банк"), посилаючись на порушення його прав Відповідачем.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що 12 вересня 2013 року вона уклала з відповідачем у відділенні № 113 в м. Миргород Договір банківського владу "Швейцарський "Перший" Здорова добавка" "Піврічний" № 645058/2013 (в доларах США).

Предметом договору являється розміщення строкового вкладу в сумі 29600 доларів США на умовах депозитного продукту строком на 13 місяців з виплатою відсотків розміром 10,5 % річних по закінченню строку дії Вкладу.

Позивачка виконала своє зобов'язання та внесла до каси банку кошти в сумі 29600 дол. США.

В зв'язку із виниклою необхідністю позивачка 13 березня 2014 року звернулась із заявою до відділення банку про дострокове розірвання договору та повернення суми вкладу. На свої заяви позивачка отримала відповідь, в якій їй відмовлено в достроковому розірванні договору, що стало підставою для звернення до суду.

Під час розгляду справи по суті, представники позивачки ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5, заявлений позов підтримали, просили задовольнити його. Суду пояснили, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_6 в достроковому розірванні депозитного договору, так як самим договором передбачена така можливість, окрім того пунктом 1.6 договору передбачено, що при достроковому закритті вкладу проценти нараховуються за повні 6 місяців дії вкладу відповідно до умов договору.

Представник відповідача ПАТ "ВіЕЙБі Банк" Савицька С.С. в судове засідання не з'явилась. В заяві про перегляд судового рішення представник відповідача позовні вимоги ОСОБА_1 заперечила посилаючись на те, що спірний депозитний договір на підставі заяви ОСОБА_1 достроково припинив дію, а суму вкладу та нараховані відсотки перераховані на поточний рахунок позивачки № НОМЕР_1.

На дані аргументи представника позивача суду пояснили, що будь-яких документів начальник Миргородського відділення про розірвання договору не надає а ні на усні заяви, а ні на письмові. Також представники відділення відмовляються виплатити кошти, які як стверджує представник відповідача перераховані на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1.

Заслухавши доводи представників позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 11 вересня 2013 року між Позивачкою та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнським Акціонерним Банком", було укладено Договір банківського владу "Швейцарський "Перший" Здорова добавка" "Піврічний" № 645058/2013 (в доларах США), за умовами якого ОСОБА_1 внесла до каси банку 29600 доларів США терміном на 13 місяців з виплатою банком 10,5% річних.

Факт передачі позивачем валютних коштів відповідачу на виконання умов вищезгаданого договору підтверджується квитанцією № 490978 від 12 вересня 2013 року (а.с.11).

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу ( депозиту ) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника ) або для неї грошову суму ( вклад ), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку встановлених договором.

Відповідно до пункту 1.6 договору, при достроковому закритті Вкладу проценти нараховуються у повному обсязі за кожні повні 6 місяців дії вкладу.

По закінченню шести місяців дії договору позивачка 13 березня 2014 року звернулась до відділення №113 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про дострокове розірвання договору № 645058/2013 та повернення суми вкладу.

Згідно заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 35-37) та доданих до неї документів банк на підставі заяви ОСОБА_1 достроково розірвав договір, а суму депозитного вкладу та включаючи нараховані відсотки перерахував на поточний рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (а.с. 39).

Враховуючи добровільне дострокове розірвання відповідачем спірного договору депозитного вкладу, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору банківського вкладу «Швейцарський «Перший» Здорова добавка» Піврічний № 645058/2013 (в доларах США) від 12 вересня 2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_8.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Стаття 1060 ЦК України встановлює що, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зробленими юридичними особами та інших умов повернення, які встановлені договором. Умови договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Частиною 3 статті 1068 ЦК України визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видавати або перераховувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Виходячи із аналізу вищенаведеного законодавства, враховуючи факти, встановлені судом, ПАТ „ВіЕйБі Банк" зобов'язаний повернути позивачу, внесену останнім суму вкладу по договору та нараховані відсотки незалежно від того, на якому рахунку знаходяться дані кошти, а відмова від такого повернення є неправомірною. Тому суд вважає, що вимоги позивача про стягнення суми вкладу ґрунтуються на законі, а отже підлягають до задоволення.

Також відповідно до пункту 1.6 договору відповідач зобов'язаний виплатити позивачці відсотки в сумі 1554 доларів США за повні шість місяців дії вкладу, так як дострокове закриття вкладу ініційоване ОСОБА_1 після шестимісячного строку дії договору.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 3410 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 95, 203, 232, 237, 239, 244, 258, 526, 536, 549, 625, 626,631, 1058, 1059, 1060, 1061, 1074 ЦК України, ст. 17 Загальної декларації прав людини, ст. ст. 41, 57, 99 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ-119, 04119, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_1 31154 доларів США (на час постановлення рішення по офіційному курсу НБУ становить 399394 грн. 28 коп.) .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вул. Дегтярівська, 27-Т, м. Київ-119, 04119, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_1 судові втрати в сумі 3410 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: (підпис) О.А. Городівський

Рішення не набрало законної сили.

Оригіналу відповідає :

Суддя Миргородського міськрайонного суду О.А. Городівський