Постанова № 40392825, 08.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 вересня 2014 р. № 820/15081/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. розглянувши а порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Деміона" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Деміона", в якому просить суд накласти арешт на кошти у сумі 15 456,00 грн. та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ПП "Діміона" (код ЄДРПОУ 32338030) а саме: ПАТ "Реал-Банк" МФО 351588 р/р 2600430120887; ПАТ "АТ-Банк" МФО 307770 р/р 26009010013792; ПАТ "АТ-Банк" МФО 307770 р/р 26052010007874.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначив, що Приватне підприємство "Деміона" має податковий борг перед бюджетом у сумі 15456,00 грн., що виник в результаті несплати суми, нарахованої податковим повідомленням-рішенням від 24.04.2012 року №0000492203 на суму 1956,00, винесеного на підставі акту від 10.04.2012 року № 392/20/40/22/32338030 , та донарахованих податкових зобов’язань визначених податковим органом відповідно рішення про застосування штрафних фінансових санкцій форми «С» від 31.05.2013 року №201055/201056 на суму 13500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяв, де просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судовими повістками рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в ЄДР. До суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Деміона" знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 18.02.2003 року за №14154.

Згідно довідки Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №4198/8/20-30-25-01-17 від 15.08.2014 року Приватне підприємство "Деміона" для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах. (а.с.19).

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Деміона" має податковий борг перед бюджетом в сумі 15456,00 грн., що виник в результаті несплати суми, нарахованої податковим повідомленням-рішенням від 24.04.2012 року №0000492203 на суму 1956,00, винесеного на підставі акту від 10.04.2012 року № 392/20/40/22/32338030 , та донарахованих податкових зобов’язань визначених податковим органом відповідно рішення про застосування штрафних фінансових санкцій форми «С» від 31.05.2013 року №201055/201056 на суму 1356,00 грн.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено податкову вимогу від 12.06.2012 року № 588, яку вручено уповноваженому представнику підприємства Приватного підприємства "Деміона".

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 54.3.1 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідачем суму визначених штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення у визначені законодавством строки сплачено не було.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Відповідно до положень пп. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно рішення щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за результатом розгляду запиту від 08.07.2014 року № 23929577 (а.с. 10), довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.07.2014 №23929690 (а.с.9) року встановлено, що у відповідача є податковий борг та відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на викладене, суд вважає, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було вжито заходи, спрямовані на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, проте такого майна не знайдено, у відповідача є лише відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах, у зв'язку з чим в Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є усі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку у розмірі 15456,00 грн.

Судом встановлено зазначена в позові сума боргу є узгодженою, але заборгованість на теперішній час залишається несплаченою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області підлягає задоволенню платника податків, що знаходяться в банку у розмірі 15456,00 грн.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160– 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "Деміона" про накладення арешту на кошти та інші цінності – задовольнити.

Накласти арешт на кошти у сумі 15 456,00 грн. та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ПП "Діміона" (код ЄДРПОУ 32338030) а саме: ПАТ "Реал-Банк" МФО 351588 р/р 2600430120887; ПАТ "АТ-Банк" МФО 307770 р/р 26009010013792; ПАТ "АТ-Банк" МФО 307770 р/р 26052010007874 в розмірі суми боргу 15456,00 грн. (п’ятнадцять тисяч чотириста п’ядесят шість грн.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.