Ухвала суду № 40392537, 09.09.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14460/14-ц

Провадження № 2/161/4272/14

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

09 вересня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову. Вказує, що відповідач ОСОБА_2 позичив в нього 60000 дол.США та зобов'язався повернути позичену суму на першу вимогу, однак зобов'язання не виконує. В даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніде не працюють та не отримують жодного офіційного доходу, у них відсутні кошти на банківських рахунках. Разом з тим, відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира, іншого майна відповідачі не мають, а з метою ухилитися від виконання боргового зобов'язання та в подальшому рішення суду, намагаються відчужити належну їм квартиру. Просить накласти арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 а в межах суми позову, заборони вчинення державними реєстраторами Державної реєстраційної служби Луцького МУЮ будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаної квартири.

Як вбачається із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Так, позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та зазначає, що вказана квартира належить відповідачам на праві спільної сумісної власності.

Як вбачається із розписки, позику отримував відповідач ОСОБА_2 Із поданих документів до заяви про забезпечення позову також встановлено, що 14.10.2004 року між ТзОВ «Волиньіндустрія» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено генеральну угоду про дольову участь в будівництві № 03/10, 25.03.2014 року - було складено акт передачі-приймання вищевказаної квартири.

Будь-яких відомостей, що на момент набуття права власності на вищевказане нерухоме майно відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі позивачем надано не було. В матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази набуття вищевказаного нерухомого майна у спільну сумісну власність подружжя.

Водночас, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.