Рішення № 40392428, 04.09.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3643/14-ц

Провадження № 2-др/645/12/14

Додаткове рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21485 грн. 67 коп.

20.08.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній вище справі, так як не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати у розмірі 242 грн. 40 коп. на розміщення судового оголошення в редакції газети «Слобідський край».

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - Почтарьов В.О., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з*явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21485 грн. 67 коп. (а.с. 32-34).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати на розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» у розмірі 242 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ВОК39В09YM від 29.07.2014 року (а.с. 30).

П. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 197, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299) витрати за розміщення оголошення в газеті «Слобідський край» у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -