Ухвала суду № 40392294, 29.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9004/14-к

н/п 1-кп/640/377/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Боденко А.А.,

прокурора Шевцова О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12

потерпілої ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Шевцов О.О. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою, яка закінчується 04.08.2014 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_9, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечували, заявили клопотання про зміну обвинуваченим міру запобіжного заходу на іншу не пов'язану з позбавленням волі, посилаючись на те, що до суду не надано вагомих доказів щодо вини обвинувачених у скоєнні інкримінованого злочину. Також відсутні ризики відносно того, що знаходячись на волі, обвинувачені будь-яким чином можуть вплинути на судове слідство, незаконно впливати на свідків, або переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_1 на утриманні має непрацюючу дружину та двох неповнолітніх дітей.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_13 вважала доцільним не змінювати обвинуваченим міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, а також думку інших

учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відхилити клопотання захисників і обвинувачених, а клопотання прокурора задовольнити.

Суд враховує існування ризиків, передбачених п.1. п. 3 п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не можливе. Крім того, ОСОБА_4 визначена сума застави у розмірі 158340 грн., яку він не позбавлений права внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_4, міру запобіжного заходу тримання під вартою до 02 жовтня 2014 року.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 158340 (сто п'ятдесят вісім тисяч триста сорок) грн.., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахункових рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід), до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Відмовити адвокату ОСОБА_9, адвокату ОСОБА_12 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_4

Суддя