Вирок № 40392179, 24.07.2014, Старобільський районний суд Луганської області

24.07.2014

ЄУН 431/1777/14-к

Провадження 1-кп/431/156/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Старобільський районний суд Луганської області складі

головуючого-судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Носаль Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Старобільську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2014 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), знаходячись у під'їзді будинку АДРЕСА_3, скоїв крадіжку велосипеда марки «Magnum formula» з рамою зеленого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_2 Своїми злочинними діями заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 912,66 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 в квітні 2014 року в денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну повторно, знаходячись біля під'їзді будинку АДРЕСА_4, скоїв крадіжку велосипеда марки «Formula» синього кольору з вилкою сірого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_3 Своїми злочинними діями заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

10 червня 2014 року між потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення підозрюваного з потерпілим в кримінальному провадженню згідно вимог ст. 471 КПК України, надійшла до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що згідно даної угоди потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про призначення покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік та покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 70 КК України та звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального Кодексу України щодо призначення покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення потерпілих з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просили затвердити угоду укладену між ними та підозрюваним ОСОБА_1, оскільки він відшкодував в повному обсязі матеріальні збитки, попросив вибачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення.

Потерпілі також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 та про узгоджену між ними угоду про призначення покарання.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 238-66/7 від 26.05.2014 року в розмірі 430 грн. 43 коп. Одержувач УК у Старобільському районі (Старобільський район) 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ідентифікаційний код 37858396.

Речові докази: велосипед марки «Magnum formula» з рамою зеленого кольору у зібраному стані, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - передати ОСОБА_2; велосипед марки «Formula» синього кольору з вилкою сірого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - передати ОСОБА_3.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_1 залишити до набрання чинності вироком суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Олійник