Ухвала суду № 40391884, 10.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2014 р.справа № 804/4838/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі №804/4838/14 за позовом приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Красногвардійського Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Баздирєвої Світлани Вікторівни про визнання вимоги недійсною, визнання протиправними дій та бездіяльності ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

02 липня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 30 травня 2014 року отримана позивачем 24 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30 травня 2014 року подано з пропуском встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга, відповідно до конверту, копія якого міститься в матеріалах справи, подана на пошту тільки 02 липня 2014 року, а встановлений законом п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу, який обліковується з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, сплинув 01 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Водночас, з апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вбачає, що заявником апеляційної скарги було заявлене клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, заявником апеляційної скарги не надані відомості щодо його матеріального стану на час звернення до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вбачає, що в минулому, на грошові кошти заявника накладалися арешти у період 2006-2012 року.

Проте дана обставина, не приймається судом апеляційної інстанції, за її безпідставністю, оскільки накладення арешту на певні суми в минулі періоди, не є достатнім доказом скрутного матеріального стану заявника на даний час.

Таким чином, враховуючи викладене та, з огляду на розмір судового збору, який передбачено за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу приватного підприємства видавництва "Навчальна книга" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року у справі №804/4838/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко