Рішення № 40391654, 09.09.2014, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/2261/14-ц

Номер провадження: 2/511/772/14

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О. В.,

за участю секретаря судового засідання Кириловій І.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ТОВ «Кредит Колекшн Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 44 772,02 грн., за кредитним договором № 500017368 від 13.07.2007 року та суму судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов укладеного кредитного договору № 500017368 від 13.07.2007року, між ТОВ «Кредит Колекшн Груп» та ОСОБА_2, банк надав останньому кредит у розмірі 3000 доларів США і сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором та згідно графіку погашення кредиту.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, тобто ТОВ «Кредит Колекш Груп» станом на 05.03.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 44 772,02 гривен. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.18). Надіслав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути у відсутність представника банку, у разі неявки відповідача не заперечували проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.34). До суду не прибув, причини неявки не повідомив, заперечень щодо позовної заяви не надав. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 липня 2007 року Закрите Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» та відповідач ОСОБА_2, уклали кредитний договір №500017368 на суму 3000 доларів США (п.1.1 ), що є еквівалентом загальної суми заборгованості в гривнях відповідно до офіційного курсу НБУ станом на дату проведення розрахунку заборгованості, тому судовий збір, що має бути сплачений на розгляд даної позовної заяви складає 243,60 грн. Відповідно до частини 2 статті 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

29 грудня 2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа - Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги боргу.

Відповідно до п.1 Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги боргу до осіб, які є позичальниками Бануку за укладеними кредитними договорами та компенсує вартість такого боргу Цеденту.

За п.2 Договору вимоги та ст..514 ЦПК України, Цесіонарій набуває всі права як до Боржників, так і до кожного Боржника, а також всі права щодо забезпечення виконання кожним боржником своїх зобов'язань, які належать Цеденту за договорами про надання кредиту на момент набуття Договором вимоги чинності, в тому числі, в порядку та на умовах, що передбачені договором про надання кредиту, вимагати сплати неустойки, інших виплат тощо.

Цесіонарій має всі права розпоряджатися уступленими правами на власний розсуд, в тому числі переуступати їх, змінити на підставі окремо укладеного правочину, передати в забезпечення чи розпорядитись, такими правами будь-яким чином.

14.07.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали договір факторингу.

П.2.1. Договору факторингу, Фактор зобов'язується відступати факторові своє Право Вимоги до боржників за кредитним договором.

Згідно Договору факторингу та Витягу із акту приймання - передачі Реєстру Боржників від 14.07.2010 року, Клієнт передав Позивачу право вимоги до гр. ОСОБА_2, яке виникло у Банка на підставі вищесказаного.

13.07.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа - Банк» та Відповідач уклали Кредитний договір № 500017368, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 3000 доларів США.

Договір є кредитним договором, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за яким, зокрема, банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 зазначеної норми до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину) та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги ст..1054 ЦК України, щодо обов'язку позичальника (Відповідача) повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 05.03.2014 року загальна сума заборгованості Відповідача перед ТОВ «Кредит Колекшн Груп» становиться 44 772,02 грн.

Станом на дату подачі позову заборгованості не погашена.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідач, який є позичальником за кредитним договором свої зобов'язання щодо повернення кредиту згідно умов договору, погашення та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконав.

Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»» заборгованість по кредитному договору № 500017368 від 13.07.2007 року у розмірі 44 772,02 гривен.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 гривен.

На підставі ст. ст. 11,16, 526, 546, 553, 554, 572, 610, 625, 1048, 1054, ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 131, 208, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекш Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, (НОМЕР_1 виданий 12.12.1999 року Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Роздільнянського районна, Одеська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»» (Установа банку ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 34045919, р/р 26508601000305), заборгованість по кредитному договору у розмірі 44 772(сорок чотири тисячи сімсот сімдесят дві) грн., 02коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»» (Установа банку ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012, код ЄДРПОУ 34045919, р/р 26508601000305) судовий збір у розмірі 243,60 гривен.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Іванова

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ___ 2014 року

Суддя ____ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ Ж.В. Теренчук