Постанова № 40391557, 08.09.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року Справа № 813/5436/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мричко Наталії Іванівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Львівській області до Малого приватного підприємства «Юність» про стягнення штрафних санкцій в сумі 8500,00 грн, -

встановив:

Головне управління Міндоходів у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до малого приватного підприємства «Юність» про стягнення штрафних санкцій у сумі 8500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем порушено абз.3 ч.4 ст.11, абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку. Оскільки сума фінансових санкцій за рішенням №44/2100/22342310 від 08.05.2014 року самостійно не сплачена, просить стягнути таку в судовому порядку.

Згідно з ухвалою суду від 20 червня 2014 року скорочене провадження у даній справі відкрито.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви з додатками до неї, та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Судове повідомлення вручене відповідачу 13.08.2014 року. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183-2, п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

28.03.2014 року працівниками ГУ Міндоходів у Львівській області проведено перевірку відповідача з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Метою перевірки було дотримання відповідачем – МПП «Юність» Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та інших законодавчих актів що регулюють виробництво і обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

За наслідками перевірки складено акт №13/37/2100/22342310 від 28.03.2014 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами та відібрано взірці марок акцизного податку для експертного дослідження.

Актом експертизи №060-04-14 від 17.04.2014 року встановлено, що «надана на експертизу марка акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва з реквізитами АВ 25АААО №428871, 04/13, 9,898 грн державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» не виготовлялася і є підробленою».

На підставі акта перевірки від 28.03.2014 року №13/37/2100/22342310 та акта експертизи від 17.04.2014 року №060-04-14 посадовими особами ГУ Міндоходів у Львівській області встановлено порушення вимог абз.3 ч.4 ст.11 та абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

08.05.2014 року прийняте рішення №44/2100/22342310 про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача застосовано суму фінансових санкцій в розмірі 8500,00 грн, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Вказане рішення отримане відповідачем 13.05.2014 року.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (надалі - Закон № 481/95-ВР ).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР.

Згідно ч. 11 ст. 15 Закону № 481/95 ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 ВР до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем рішення від 08.05.2014 року № 44/2100/22342310 про застосування фінансових санкцій.

На підставі наявних матеріалів справи судом встановлено, що докази сплати відповідачем у встановлені строки до бюджету суми штрафу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2 КАС України, суд -

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приватного підприємства «Юність» на користь державного бюджету штрафні санкції в сумі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мричко Н.І.