Ухвала суду № 40391171, 06.02.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/316/14-ц

Провадження № 2/520/2868/14

УХВАЛА

06.02.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Мельничуковській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зобов'язання зносу самочинних будівель та надбудов.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При викладених обставинах суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, суддя вважає за необхідне витребувати із Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію про власника нерухомого майна станом на теперішній час, на яке позивач просить накласти арешт, з метою недопущення порушення прав третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 137, 151 - 153, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2.

Зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції повідомити хто станом на теперішній час є власником будинку АДРЕСА_1 та надати належним чином завірену копію правовстановлюючих документів.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Салтан Л. В.