Ухвала суду № 40389761, 21.08.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 серпня 2014 року Справа № 803/1496/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" (далі - ТзОВ "КУА "Інвестиційна група "Глобус") звернулося з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (далі - Інспекція ДАБК у Рівненській області) про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час будівництва магазину з універсальним асортиментом товарів "Колібріс" на вул. Д. Галицького, 11 в м. Дубно; щодо складання акта перевірки, протоколу про правопорушення, накладення штрафу, а також визнання протиправною і скасування постанови від 10 липня 2014 року № 33/04-10/33.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року справу призначено до судового розгляду на 14:30 год. 08 серпня 2014 року.

У судове засідання 08 серпня 2014 року представник позивача не прибув, у письмовому клопотанні просив розгляд справи відкласти у зв'язку із перебуванням директора товариства ОСОБА_1 та представника за довіреністю ОСОБА_2 у відрядженні.

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року розгляд справи відкладено на 18 серпня 2014 року.

У судовому засіданні 18 серпня 2014 року розгляд справи по суті розпочато з участю представників сторін та оголошено перерву в її розгляді до 21 серпня 2014 року у зв'язку із викликом у судове засідання свідка ОСОБА_1

У судове засідання 21 серпня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не прибув, однак до його початку подав клопотання про відкладення розгляду справи чи продовження перерви у зв'язку із його тимчасовою непрацездатністю. Також представник повідомив, що директор товариства, що викликається як свідок у справі, перебуває у відрядженні в м. Калуш Івано-Франківської області з 18 серпня 2014 року (а.с. 108).

У судове засідання представник відповідача не прибув, у письмовому клопотанні від 19 серпня 2014 року № 01-20/2438 просив розгляд справи здійснювати за його відсутності (а.с.102).

Проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з таких мотивів і підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина перша статті 11 КАС України). При цьому з метою забезпечення повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи суд сприяє в реалізації обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову. Повноваження суду щодо вжиття передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи передбачені частиною четвертою статті 11 вказаної статті.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання від 18 серпня 2014 року, з ініціативи суду вирішено питання про виклик у судове засідання як свідка директора ТзОВ "КУА "Інвестиційна група "Глобус" ОСОБА_1 В судовому розгляді оголошено перерву до 21 серпня 2014 року. Одночасно представника позивача зобов'язано вручити судову повістку про виклик до суду вказаній особі (а.с.101).

Як вбачається із повідомлених представником позивача у письмовому клопотанні обставин, останній з 21 серпня 2014 року перебуває на листку тимчасової непрацездатності (а.с. 109). Також повідомлено про неможливість прибуття у судове засідання законного представника позивача - директора підприємства, який викликається як свідок, у зв'язку із його перебуванням у відрядженні з 18 серпня 2014 року.

Частина друга статті 156 КАС України встановлює факультативні (за розсудом суду) підстави для зупинення провадження в справі. Серед таких підстав - захворювання особи, яка бере участь у справі, підтверджене медичною довідкою; знаходження особи у відрядженні, що перешкоджає прибуттю до суду; призначення судом експертизи; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (в тому числі необхідність отримання доказів).

Застосовуючи пункти 1, 2, 3 частини другої статті 156 КАС України про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відрядженні чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 156 КАС провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено часові межі розгляду адміністративної справи (вона має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом).

За правилами частини п'ятої статті 156 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (іншими словами, на час зупинення провадження перебіг процесуальних строків зупиняється).

Суд вважає, що хвороба представника позивача, що діє на підставі довіреності, не перешкоджає позивачу вирішити питання про участь у судовому засіданні іншого представника, але зважаючи на те, що законний представник перебуває у відрядженні, до того ж він викликається як свідок, а суду невідомо про термін відрядження такого представника, то з метою забезпечення участі сторін у розгляді справи та надання ними доказів, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 156 КАС України - до завершення перебування у відрядженні директора ТзОВ "КУА "Інвестиційна група "Глобус" ОСОБА_1

Керуючись статтями 41, 122, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови - до завершення перебування у відрядженні директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційна група "Глобус" ОСОБА_1.

Зобов'язати позивача до 28 серпня 2014 року надати суду належним чином засвідчені: копію наказу про відрядження ОСОБА_1, розпорядчого документа про виконання обов'язків директора підприємства на час його відсутності, статуту товариства.

Зобов'язати позивача невідкладно повідомити суд про завершення перебування у відрядженні ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк