Вирок № 40389567, 08.09.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7933/14-к

Провадження №1-кп/359/389/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Айрапетян Л.А.,

за участю прокурора Потильчака А.О., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12014110100001061 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кричево Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

З 2010 року, ОСОБА_1, на підставі усної домовленості з ОСОБА_3, почав працювати будівельником на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3. Під час виконання будівельних робіт, ОСОБА_1 постійно проживав за вказаною вище адресою та мав доступ до всіх приміщень, розташованих на території вказаного подвір'я.

30.06.2014 року, близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_1, перебував за адресою: АДРЕСА_3, де виконував будівельні роботи пов'язані з ремонтом даху будинку ОСОБА_3 Під час виконання робіт, ОСОБА_1 зайшовши до приміщення гаражу, який був відчинений та до якого у останнього був доступ, де побачив дерев'яну шафу, яку зламавши замок за допомогою викрутки, відкрив, та виявив на її полиці три пачки грошей.

В цей час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки виявлених ним грошей, які належать ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення грошей, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взявши з полиці шафи кошти в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) гривень, поклав їх собі до сумки та з території домоволодіння, поїхавши, зник. Викраденими грошима, ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 37000 (тридцять сім тисяч) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, потерпілого та думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину, допит інших свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, місця та часу скоєння злочину).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України на майбутнє. Під час допиту повідомив, що він дійсно 30.06.2014 року, близько 11 години 20 хвилин перебував за адресою: АДРЕСА_3, де виконував будівельні роботи пов'язані з ремонтом даху будинку ОСОБА_3 Під час виконання робіт, він зайшовши до приміщення гаражу, який був відчинений та до якого у нього був доступ, побачив дерев'яну шафу, зламавши замок якої, він виявив там гроші, які взяв собі, оскільки у нього було скрутне матеріальне та сімейне становище.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.

Судом здійснено зміну обвинувачення самостійно зважаючи на викладені обвинуваченим та потерпілим обставини, щодо знаходження коштів, та механізму відкриття шафи з замком. В іншій частині зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено. З цього приводу відсутня необхідність винесення прокурором і відповідної постанови.

З урахуванням наведеного та показів обвинуваченого, та уточнень здійснених потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті з урахуванням зміни обставин що стосувались виявлення коштів та механізму їх заволодіння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 мінімального покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у громадських робіт.

Так, санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, а тому вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином середньої тяжкості.

За час судового розгляду справи в суді, ОСОБА_1 вів себе з позитивної сторони, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суд відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченій, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості ОСОБА_1 та його відношення до скоєного.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням складає 37000 гривень, з яких повернуто 27 144 гривні.

ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, інших доходів для проживання та утримання себе та сім'ї не має, а тому суд вважає за доцільне призначити визначений вид покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 раніше не судимий. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 слід призначити за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Дана міра покарання відносно підсудного є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, його матеріальне становище.

Потерпілим ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 127, 128 КПК України заявлено цивільний позов на суму 19856 грн. 00 коп., який визнано обвинуваченим ОСОБА_1 в повному обсязі. Зважаючи на викладене,останній в порядку ст. 129 КПК України підлягає вирішенню та задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинуваченим не оспорюється залишок витрачених ним коштів, що були викрадені, та спричинені тимчасовим припиненням ремонтних робіт збитки в житловому будинку потерпілого.

Речовий доказ у кримінальному провадженні кошти в розмірі 27144 грн., що передані на зберігання потерпілому, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, - слід залишити в користуванні останнього.

Процесуальних витрат судом не встановлено. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено під час судового розгляду також.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (восьми десяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кричево Тячівського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), - 19 856 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. на відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кричево Тячівського району Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави України (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) - 243 грн. 60 коп. судового збору за розгляд цивільного позову потерпілого.

Речовий доказ у кримінальному провадженні грошові кошти в розмірі 27144 грн. 00 коп., передані на зберігання потерпілому, - залишити в користуванні ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя С.М.Вознюк