ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" червня 2014 р. Справа № 922/4343/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1602 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 19.05.14 р. у справі № 922/4343/13
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про заборона використання зображення та стягнення 11470,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив заборонити ФОП ОСОБА_2 використовувати на своїх упаковках оригінальне комбіноване зображення позивача "Удобрение для газонов и игровых площадок" або зображення, схоже до ступені змішування з ним та стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 на користь позивача компенсації за неправомірне використання об'єкта інтелектуальної власності у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в розмірі 11470,00 грн. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що йому стало відомо про використання та виготовлення відповідачем подібної продукції - "Суміш поживна для кімнатних рослин і городніх культур", при цьому для пакування своєї продукції на упаковці використовує зображення, що є схожим до ступеня змішування із зображенням позивача.
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. у справі № 922/4343/13 позов задоволено. Заборонено ФОП ОСОБА_2 використовувати на своїх упаковках оригінальне комбіноване зображення Позивача "Удобрение для газонов и игровых площадок" або зображення схоже до ступені змішування з ним.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 компенсацію за неправомірне використання об'єкта інтелектуальної власності у розмірі 10 мінімальних заробітних плат в розмірі 11470,00 грн.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 вартість судової експертизи у розмірі 3060,00 грн.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2867,50 грн.
Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.05.2014 р. по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.
Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.
Суддя Потапенко В.І.
Судове рішення № 40389044, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 18.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/4343/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: