Ухвала суду № 40388881, 09.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5555/14 Головуючий 1-ї інстанції - Король Т.В.

Справа № 617/2244/13р. Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: житлові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» вересня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Піддубного Р.М.,

при секретарі: Поволяєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 17 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловою площею. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3, вселено її у житловий будинок АДРЕСА_1.

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просив суд встановити конкретне місце проживання ОСОБА_3, надавши їй для проживання споруду літ. «Б» - літню кухню, яка має автономне опалення, водогін і водовідведення, підключена до електричної мережі.

Крім того, просив зобов'язати ОСОБА_3 за першою вимогою сплачувати йому особисто 30% витрат, понесених на оплату комунальних послуг, земельного та комунального податків, сплачувати щомісячно по 300,00 грн. на утримання прибудинкової території, огорожі, утримання електромережі та водогону у належному стані за умови щорічної індексації вказаної суми на відсоток офіційної інфляції.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 17 липня 2014 року ОСОБА_1 в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати та встановити умови спільного проживання з ОСОБА_3, викладені ним у заяві про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

В заяві представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням.

Документів на підтвердження причини неявки в судове засідання не надав ( а. с. 197).

За таких обставин колегія суддів вважає, що є правові підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Порядок та умови ухвалення судом додаткового рішення визначено ст.220 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні заяви і ухваленні додаткового рішення, суд обґрунтовано виходив з вимог п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, оскільки сторонами вказані позовні вимоги не заявлялися, докази і пояснення з приводу визначення конкретного місця проживання у спірному будинку не надавались.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися із зазначеними позовними вимогами в загальному порядку.

З огляду на наведене, згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія відхиляє скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і залишає ухвалу без зміни як таку, що постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 17 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар