Рішення № 40388418, 08.09.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/2166/14-ц

н.п.2/619/1032/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Гомон Р.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Мельнік Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виттранс», третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Виттранс» 55567 гривень 40 копійок матеріальної шкоди, 3000 гривень моральної шкоди.

Представник відповідача ТОВ «Виттранс» звернувся до суду з клопотанням про заміну ТОВ «Виттранс», як неналежного відповідача на ПАТ «Міська страхова компанія».

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Статтею 33 ЦПК України не передбачено заміну неналежного відповідача за клопотанням відповідача або його представника.

За таких обставин клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Виттранс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Овсянніков