Ухвала суду № 40388012, 15.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 728/1537/14

У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - Відповідач-1, ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області) про: визнання протиправними дій посадових осіб щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 29.05.2014 року по виконавчому провадженню №43511360 за виконавчим листом №6-а/728/6/2013, виданого 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області; визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 29.05.2014 року по виконавчому листу №6-а/728/6/2013, виданого 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області; зобов'язання посадових осіб Відповідача-1 прийняти до виконання виконавчий лист №6-а/728/6/2013, виданий 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області; визнання протиправними дій посадових осіб ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 29.05.2014 року по виконавчому провадженню №43510188 за виконавчим листом №6-а/728/6/2013, виданого 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області; визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 29.05.2014 року по виконавчому листу №6-а/728/6/2013, виданого 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області; зобов'язання посадових осіб Відповідача-1 прийняти на виконання виконавчий лист №6-а/728/8/2013, виданий 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.07.2014 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - Відповідач-2, УДВС ГУЮ у Чернігівській області).

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.07.2014 року позов задоволено частково - визнано протиправними дії УДВС ГУЮ у Чернігівській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 29.05.2014 року по виконавчому провадженню №43511360 за виконавчим листом №6-а/728/6/2013, виданого 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області; визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 29.05.2014 року по виконавчому листу №6-а/728/6/2013, виданого 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області; зобов'язано УДВС ГУЮ у Чернігівській області прийняти до виконання виконавчий лист №6-а/728/6/2013, виданий 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області; визнано протиправними дії УДВС ГУЮ у Чернігівській області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 29.05.2014 року по виконавчому провадженню №43510188 за виконавчим листом №6-а/728/6/2013, виданого 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області; визнано протиправною та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 29.05.2014 року по виконавчому листу №6-а/728/6/2013, виданого 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області; зобов'язано Відповідача-2 прийняти на виконання виконавчий лист №6-а/728/8/2013, виданий 18.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Так, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі є дії та рішення суб'єкта владних повноважень, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області становить 36,54 грн.

Однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», Апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків до 01 вересня 2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк