Ухвала суду № 40387974, 09.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 вересня 2014 року Справа № 808/9183/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Кай К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0001802211 від 24.07.2013 та податкове повідомлення-рішення №0002272211 від 03.10.2013.

В порядку ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю по справі - Мінаєву К.В.

Ухвалою від 05.12.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 17.12.2013.

У судове засідання 17.12.2013 представники сторін не прибули. Ухвалою від 17.12.2013 провадження у справі було зупинене до 27.01.2014.

27.01.2014 провадження у справі було поновлене.

Ухвалою від 27.01.2014 за клопотанням позивача по справі була призначена судова економічна експертиза, провадження у справі зупинене до одержання результатів цієї експертизи. Справа передана для проведення судової економічної експертизи до експертної установи.

30.07.2014 на адресу суду надійшла ця адміністративна справа, яка була повернена Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання експертизи у зв'язку із нездійсненням позивачем попередньої оплати судової економічної експертизи.

Ухвалою від 11.08.2014, для вирішення питання про поновлення провадження у справі, на 09.09.2014 на 14 год. 00 хв. було призначене судове засідання.

03.09.2014 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Мінаєвої К.В., у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України, було проведено перерозподіл даної справи.

Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

03 вересня 2014 року адміністративна справа №808/9183/13-а передана на розгляд судді Киселю Р.В.

Ухвалою від 09.09.2014 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 09.09.2014.

У судове засідання, призначене на 09.09.2014, представники сторін не прибули.

08.09.2014 від відповідача до суду надійшло клопотання, про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Поштове відправлення, яке надсилалось на адресу позивача, зазначену позивачем у позові як адреса для листування, повернулося до суду без вручення позивачу із позначкою пошти про повернення у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 30 вересня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/9183/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектстройсервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до 30 вересня 2014 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль