Ухвала суду № 40387943, 08.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 вересня 2014 року

Справа № 808/9515/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 заявник звернувся до суду з заявою про розстрочення судового рішення, зазначивши, що постановою у даній справі з підприємства стягнуто 136 496,62 гривень фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Проте заявник не може виконати дану постанову у зв’язку з важким фінансовим станом: на 21.08.2014 заборгованість по заробітній платі складає 14061,73 гривень, кредиторська заборгованість – 7 677 710,46 гривень. Продаж основних фондів з метою погашення заборгованості приведе до припинення діяльності заявника, що в подальшому потягне за собою банкрутство.

Просить розстрочити виконання постанови у даній справи з погашенням боргу за графіком: з серпня 2014 року по серпень 2015 року - по 4380 гривень, у вересні 2015 року – 7832 гривень, у жовтні 2015 року – 18940 гривень, у листопаді 2015 року – 18500 гривень, у грудні 2015 року – 27700 гривень, у січні 2016 року – 6584,62 гривень.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Мінаєву К.В. , а для розгляду даної заяви - суддю Матяш О.В.

У судове засідання представники сторін не з’явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від УПФУ в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області надійшла заява про розгляд заяви ПАТ «Завод Південгідромаш» без участі його представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке:

постановою суду від 20.01.2014 у даній справі позов УПФУ в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області задоволено, з ПАТ «Завод Південгідромаш» стягнуто 136496,62 гривень заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Постанова набрала законної сили 25.02.2014.

25.03.2014 представник УПФУ отримав виконавчий лист у даній справі.

Відповідно до фінансового звіту ПАТ «Завод Південгідромаш», складеного станом на 31.12.2013, останній має чистий збиток у розмірі 4072,6 тисяч гривень. Згідно з довідкою №45-551 від 21.08.2014, заборгованість по заробітній платі складає 14061,73 гривень, кредиторська заборгованість з контрагентами постачальника – 7 677 710,46 гривень

Зазначене свідчить про неспроможність заявника сплати УПФУ суму боргу у розмірі 136496,62 гривень одним платежем.

Суд вважає, що ПАТ «Завод Південгідромаш» доведено наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, надані докази (фінансовий звіт за 2013 рік, довідка про наявну заборгованість), що свідчать про неможливість погашення боргу без застосування розстрочення, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 20.01.2014 у справі №808/9515/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області до публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, з погашенням боргу за графіком: серпень 2014 року – серпень 2015 року по 4380 гривень, вересень 2015 року – 7832 гривень, жовтень 2015 року – 18940 гривень, листопад 2015 року – 18500 гривень, грудень 2015 року – 27700 гривень, січень 2016 року – 6584,62 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п’ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш