Рішення № 40387731, 02.09.2014, Господарський суд Сумської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД сУМСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

02.09.2014 Дело № 920/1413/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер 9",

г. Курск, Российская Федерация

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер 9 Агросервис",

г. Сумы, Украина

о взыскании 9 962 043, 29 долларов США (124 112 574,58 грн.)

СУДЬЯ ДЖЕПА Ю.А.

С участием представителей сторон:

от истца: Рожков И.И. (доверенность б/н от 04.08.2014 г.)

от ответчика: Борзяница Д.Г. (доверенность б/н от 27.05.2014 г.)

при секретаре судебного заседания Лепковой Е.А.

Согласно Соглашению о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества от 06.03.1998 г. определяется язык судопроизводства по данному делу - русский.

Суть спора: истец в соответствии в поданным иском просит суд взыскать с ответчика 9 962 043, 29 долларов США (124 112 574,58 грн.) задолженности согласно условиям договора займа от 21.09.2012 г., в том числе: 8871621,28 долларов США - сума основного долга, 1090422,01 долларов США - 9,5% годовых, а также судебного сбора в размере 73 080 грн. 00 коп.

От истца в судебное заседание поступил расчет суммы долга в национальной валюте Украины, в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика по договору займа от 21.09.2012 г. по состоянию на 07.08.2014 г. составила 124112574,58 грн.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика отзыва на исковое заявление не подал, но в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования признаёт в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, хозяйственный суд установил:

21 сентября 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9» (истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер 9 Агросервис» (ответчиком) был заключен договор займа, который был зарегистрирован Управлением Национального банка Украины в Сумской области 16 октября 2012 г. (регистрационное свидетельство № 125), в соответствии с пунктом 1.2 которого, займодатель (истец) предоставляет заемщику (ответчику) во временное пользование на условиях возврата, срочности, платности денежные средства, далее по тексту - «Займ», на условиях, определенных настоящим договором. Займ предоставляется в сумме 10 000 000,00 долларов США.

Как свидетельствуют материалы дела, а именно, согласно Дополнительного соглашения к Договору займа от 21.09.2012 г. п. 1.2 Раздела 1, изложен в следующей редакции: «Займ предоставляется в сумме 20 000 000,00 долларов США» п. 1.3 Раздела 1 гласит: «Срок окончательного возврата займа - 31.07.2014 г.

Согласно ст. 123 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, иностранные субъекты хозяйствования имеют такие же процессуальные права и обязанности, что и субъекты хозяйствования Украины.

Статьей 38 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» предусмотрено, что споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности могут рассматриваться судами Украины, а также по соглашению сторон спора Международным коммерческим арбитражем и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины и другими органами решения спора, если это не противоречит действующему законодательству Украины или предусмотрено международными договорами Украины.

Кроме этого, статьей 3 Соглашения стран-участниц СНГ от 20.03.1992 г. (участниками которого есть Украина и Российская Федерация) «О порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», хозяйствующие субъекты каждого государства-участника СНГ имеют на территории других государств-участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых отнесено решение дел, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, подавать иски и осуществлять другие процессуальные действия.

Согласно ст. 4 Соглашения стран-участниц СНГ от 20.03.1992 г., компетентный суд государства-участника СНГ имеет право рассматривать упомянутые споры, если об этом есть письменное согласие Сторон о передаче спора этому суду.

Пунктами 6.1, 6.2 вышеуказанного договора определено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, которые не были разрешены путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Украины.

Статьей 15 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что дела в спорах, которые возникают при составлении, изменении и расторжении хозяйственных договоров, дела в спорах о признании договоров недействительными рассматривается хозяйственным судом по местонахождению стороны, обязанной по договору осуществить в пользу другой стороны определенные действия, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и др.

В связи с указанным, и согласно Соглашению о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 г., данный спор рассматривается хозяйственным судом Сумской области.

Во исполнение условий заключенного договора и дополнительных соглашений истец дал займ в размере 12 550 000,00 долларов США, что подтверждается документами дела, а именно, платежными поручениями, копии которых находятся в материалах дела. Оригиналы документов истцом в судебном заседании были предъявлены для осмотра. В результате чего было установлено, что копии документов идентичны предоставленным оригиналам.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что согласно п. 1.3 Договора займа в редакции от 15.08.2013 г. срок конечного возврата займа - 31.07.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.2 заключенного договора, валютой платежа определено доллары США.

Истец в иске указал, что ответчиком частично был возвращен займ в размере 3 678 378,72 доллара США, что подтверждается банковскими ордерами.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в хозяйственном суде сумма неоплаченной задолженности ответчика составляет 8 871 621,28 долларов США, что в соответствии с официальным курсом гривны относительно иностранных валют по состоянию на дату подачи иска составляет 110527501,81 грн. основного долга.

Доказательства оплаты остатка задолженности не были поданы суду ни истцом в ходе судебного рассмотрения, ни ответчиком в качестве реагирования на исковое заявление. Но в судебном заседании ответчик признал сумму задолженности по иску.

Согласно ст. 1046 Гражданского кодекса Украины, по договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность второй стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денежного средства (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества.

Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

Статьей 1049 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родительными признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему займодателем) в срок и в порядке, которые установлены договором.

Займ считается возвращенным в момент передачи займодателю вещей, определенных родовыми признаками, или зачисления денежной суммы, которая занималась, на его банковский счет.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Украины, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Частью 2 статьи 524 Гражданского кодекса Украины установлено, что стороны могут выразить денежный эквивалент обязательства в иностранной валюте.

Статьей 526 Гражданского кодекса Украины определено, что обязательство должно выполняться должным образом в соответствии с условиями договора и требованиями данного кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно ставяться. Аналогичные положения содержатся и в части первой статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины, которая также предусматривает, что к выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных Хозяйственным кодексом Украины.

Согласно ст. 49 Хозяйственного кодекса Украины, предприниматели (субъекты хозяйствования) обязаны не нарушать права и законные интересы других субъектов хозяйствования.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (неподобающее выполнение).

Частью 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, если в обязательстве установлен срок (период) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (период).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика 8 871 621,28 долларов США (110527501,81 грн.) являются правомерными, обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование займом в размере 1 090 422,01 долларов США (что в соответствии с официальным курсом гривны относительно иностранных валют по состоянию на дату подачи иска составляет 13585072,77 грн.)

В соответствии со ст. 1048 Гражданского кодекса Украины, займодатель имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если другое не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины.

В случае отсутствия другой договоренности сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвращения займа.

Условиями договора займа от 21.09.2012 г. (пункт 2.3) стороны определили, что, начиная с даты, следующей за датой поступления суммы Займа на банковский счет Заемщика и до даты фактического погашения задолженности по займу на непогашенную сумму Заемщик уплачивает проценты за пользование Займом в размере 9,5% годовых. Согласно Дополнительного соглашения от 01.12.2013 г., которое было зарегистрировано в Управлении Национального банка Украины в Сумской области 23.04.2014 г., размер указанной ставки был изменен и начиная с даты регистрации этого дополнительного соглашения НБУ составил 9% годовых.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

В соответствии с требованиями статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом поданы в ходе судебного рассмотрения дела все необходимые документы в подтверждение заявленных исковых требований относительно суммы долга. Ответчик в судебном заседании признал иск.

Статьей 78 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что в случае признания ответчиком иска, хозяйственный суд принимает решение про удовлетворение иска при условии, что действия ответчика не противоречат законодательству или не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика перед истцом на сумму 9 962 043,29 долларов США, с учетом того, что ответчик исковые требования признал полностью, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по возврату всей суммы займа не подал, суд считает исковые требования правомерными, обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца 9 962 043,29 долларов США.

В соответствии со ст.ст. 44, 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины истцу за счет ответчика подлежат возмещению затраты по уплате судебного сбора пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер 9 Агросервис", (40031, Украина, г. Сумы, ул. Курская, д. 147, эт. 4, оф. 6; код 38137023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер 9" (305007, Российская Федерация, г. Курск, ул. Московская, 11а; ГРН 213463217256) 8 871 621,28 долларов США основного долга (что в соответствии с официальным курсом гривны относительно иностранных валют по состоянию на дату подачи иска составляет 110527501,81 грн.), 1090422,01 долларов США, (что в соответствии с официальным курсом гривны относительно иностранных валют по состоянию на дату подачи иска составляет 13585072,77 грн.).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер 9 Агросервис", (40031, Украина, г. Сумы, ул. Курская, д. 147, эт. 4, оф. 6; код 38137023) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер 9" (305007, Российская Федерация, г. Курск, ул. Московская, 11а; ГРН 213463217256) 73 080 грн. 00 коп. судебного сбора.

4. Выдать приказы после вступления решения в законную силу.

Полный текст решения составлен 08.09.2014 г.

СУДЬЯ Ю.А. ДЖЕПА