Ухвала суду № 40387664, 04.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2014 р.Справа № 916/1545/13

За позовом Приватного підприємства "ОМЕГА МІТАЛ"

до відповідача Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України

про стягнення 86399,01грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Довгопола А.Ю., довіреність від 10.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. по справі №916/1545/13 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України на користь Приватного підприємства "ОМЕГА МІТАЛ" суму основного боргу у розмірі 77697грн.78коп., пеню у розмірі 5835грн.17коп., витрати по сплаті судового збору на суму 1670грн.67коп., в решті позову відмовлено.

13.09.2013р. по справі було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення, в порядку ст.116 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.08.2014р. заяву (вх.№2-3173/14 від 01.08.2014р.) про надання розстрочки виконання рішення суду, подану в порядку ст. 121 ГПК України, повернуто Державному підприємству Міністерства оборони України „Одеський завод будівельних матеріалів" без розгляду.

21.08.2014р. від Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України надійшла заява (вх.№2-3513/14 від 21.08.14р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області, згідно якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення згідно наданого графіку.

В обґрунтування наданої заяви Державне підприємство "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України зазначає про те, що воно є державною і бюджетною установою, призначеною для виконання завдань пов'язаних з забезпеченням оборони України, фінансування якої здійснюється через Міністерство оборони України виключно з Державного бюджету в межах видатків, передбачених Законами України „Про державний бюджет", який приймається на відповідні роки, в тому числі і на 2014р. Діяльність Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України безпосередньо залежить від забезпечення Збройних сил України та надходжень коштів на його рахунки з Державного бюджету України через відповідні органи. Отже, у зв'язку з особливим періодом в Україні та, як наслідок, відсутністю бюджетного фінансування та програмою економії бюджетних коштів, частою зміною керівників ДП МОУ „ОЗБМ", кошторисом Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України не були передбачені кошти на єдиноразову сплату боргу за винесеним судовим рішенням, у зв'язку з чим, Державне підприємство "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. по справі №916/1545/13 шляхом погашення заборгованості відповідно до наданого графіку, протягом десяти місяців.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.14р. прийнято заяву Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України (вх.№2-3513/14 від 21.08.2014р. про розстрочку виконання рішення - до розгляду судді Гут С.Ф., та призначено розгляд заяви на 04.09.2014р. о 10год.45хв.

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому, у відповідності до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Згідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9, підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Таким чином, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній із сторін.

Крім того, суд зазначає, що надання відстрочки виконання рішення суду у порядку ст. 121 ГПК України передбачає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Так, виконання рішення про стягнення коштів може бути неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника, тощо. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника відповідача, додані до заяви докази та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність заявником обставин що ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 27.08.2013р. по справі №916/1545/13 або роблять його неможливим, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України (вх.№2-3513/14 від 21.08.2014р.) про розстрочку виконання рішення від 27.08.2013р. по справі №916/1545/13.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Державного підприємства "Одеський завод будівельних матеріалів" Міністерства оборони України (вх.№2-3513/14 від 21.08.2014р.) про розстрочку виконання рішення від 27.08.2013р. по справі №916/1545/13 - відмовити.

Суддя С.Ф. Гут