Рішення № 40387587, 01.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/15751/14 01.09.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»доПублічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто»провідшкодування шкоди в порядку регресу 2 226,49 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Карась В.В. - представник за дов.;

від відповідача: Богдан Н.О. - представник за дов.

У судовому засіданні 01.09.2014, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-авто» про відшкодування шкоди в порядку регресу 2 226,49 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2014 порушено провадження у справі №910/15751/14, розгляд справи призначений на 01.09.2014.

Позивач у судове засідання призначене на 01.09.2014р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 01.09.2014, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарського кодексу України, страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом оплати страхувальниками страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування", страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарського кодексу України встановлено, що страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про страхування", страхування може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного транспорту (крім залізничного), відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України "Про страхування", є видом добровільного страхування.

В статті 16 Закону України "Про страхування" визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

22.08.2012 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач, страховик) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) укладений Договір страхування наземного транспорту №0095а/12дп/кр (далі - Договір), за яким був застрахований автомобіль «Peugeot 308» державний номер НОМЕР_3.

22.05.2013 в м. Кривому Розі по вул. Грабовського, 12, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Peugeot 308» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 та «Фіат» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

22.05.2013 страхувальник звернувся до страховика із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до рахунку №117 від 28.05.2013 вартість нової фари протитуманна та нової накладки протитуманної фари складає 1047,33 грн., рахунку №1642 від 30.05.2013р. вартість відновлювального ремонту складає 1993,78грн.

На підставі вищевказаного договору №0095а/12дп/кр від 22.08.2012, повідомлення страхувальника від 22.05.2013, рахунку №117 від 28.05.2013, рахунку №1642 від 30.05.2013р., позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 1179,16 грн. на рахунок ТОВ "Нара" згідно платіжного доручення №35651 від 03.06.2013, а також страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Аеліта Автомотів/Філія в м.Кр» згідно платіжного доручення №35648 від 03.06.2013р. в сумі 1047,33грн., що разом складає 2226,49грн.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування в сумі 2226,49грн., набув права потерпілої особи, в межах суми 2226,49грн.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно внаслідок експлуатації автомобіля «Фіат» державний номер НОМЕР_2, як вбачається з постанови Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 19.06.2013.

Вищезазначеною постановою районного суду ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до відповідності за ст. 124 КпАП України і накладено штраф у розмірі 340,00 гр.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення - акт судового розгляду справи, який є результатом дослідження всіх документів та з'ясування всіх необхідних обставин. Таким чином, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, дорожньо-транспортні пригоди, належним доказом є довідка Державної автомобільної інспекції, складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. У свою чергу, протокол - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, остаточний висновок щодо наявності у діях особи складу адміністративного правопорушення міститься у постанові суду.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Фіат» державний номер НОМЕР_2 була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) АВ/4647901 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом АВ/4647901, діючим на дату ДТП (22.05.2013).

Отже, відповідач є особою на яку полісом АВ/4647901 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля «Фіат» державний номер НОМЕР_2 на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України "Про страхування").

Франшиза за страховим полісом АВ/4647901, становить 0,00 грн.

За встановленими судами обставинами справи, позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспорту у розмірі 2 226,49 грн., однак враховуючи викладене позивач отримав право вимоги в сумі 2 201,49 грн. (2 226,49 грн. - 25 грн. (вартість прибирання салону пилососом з натиранням стекол, яка визначена у рахунку №1642 від 30.05.2013, з урахуванням положень п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна від 24.11.2003 № 142/5/2092), яке особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростував заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині 2 201,49 грн.

Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв'язку із частковим задоволенням позову, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 2 201,49 грн. (дві тисячі двісті одна гривня 49 коп.) відшкодування шкоди в та 1 806,49 грн. (одна тисяча вісімсот шість гривень 49 коп.) судового збору.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 08.09.2014.

Суддя М.Є. Літвінова