Рішення № 40387579, 02.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13052/14 02.09.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Крапивній А.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"

про стягнення 13 164,86 грн.

за участю представників:

від позивача:Васютін А.Г. - представник за довіреністю б/н від 13.03.2014 р. від відповідача:Марусенко Ю.Г. - представник за довіреністю б/н від 05.08.2014 р. ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 13 164,86 грн.

У позові зазначили, що 20.07.2009 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" (страховик) та ТОВ "Ілта" (страхувальник) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/8082539), відповідно до якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, зокрема, автомобіля Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.03.2010 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у ПАТ "СК "Нова" автомобіля Пежо, який належить ТОВ "Ілта", під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Тойота, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який у свою чергу був застрахований у ПАТ "Страхова компанія "Аха страхування" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 132а/10х(Цн) від 26.01.2010 р.

За вказаним фактом ДТП та на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 132а/10х(Цн) від 26.01.2010 р. ПАТ "СК "Аха страхування" виплатило своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 15 762,50 грн., а за рішенням суду - отримало відшкодування сплаченої ним суми від страховика винної особи (ОСОБА_3) з ПАТ "СК "Нова" в порядку регресу.

Однак, було встановлено, що всупереч вимогам Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач (ТОВ "Ілта") не повідомив ПАТ "Страхова компанія "Нова" про скоєння ДТП у встановлений вказаним законом строк, а отже, в свою чергу, має відшкодувати своєму страховику сплачені ним кошти в порядку регресу.

У подальшому ПАТ "СК "Нова" за договором купівлі-продажу боргових зобов'язань переуступила ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" права на регресні вимоги, зокрема, й за вказаним вище страховим випадком.

У позові ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" страхове відшкодування в порядку регресу на суму 13 164,86 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову не заперечував, вказав, що він дійсно пропустив строки повідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної події.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2009 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" (страховик) та ТОВ "Ілта" (страхувальник) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/8082539), відповідно до якого були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, зокрема, автомобіля Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

05.03.2010 року за участю вказаного застрахованого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, сталася дорожньо-транспортна пригода.

У результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль Тойота, який був застрахований у ПАТ "Страхова компанія "Аха страхування", згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 132а/10х(Цн) від 26.01.2010 р.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.03.2010 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 132а/10х(Цн) від 26.01.2010 р. ПАТ "Страхова компанія "Аха страхування" виплатило особі, якій належить автомобіль Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (ОСОБА_4) страхове відшкодування в сумі 15 762,50 грн.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" до ПАТ "СК "Аха страхування" перейшло право зворотньої вимоги (регресу) до ПАТ "СК "Нова".

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.11.2011 р. у справі № 42/318 позов ПАТ "СК "Аха страхування" задоволено, стягнуто з ПАТ "СК "Нова" на користь ПАТ "СК "Аха страхування" суму страхового відшкодування у розмірі 13 164,86 грн.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ "СК "Нова" на виконання вказаного рішення здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПАТ "СК "Аха страхування" у сумі 13 164,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29 від 04.01.2012 р.

Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на час скоєння ДТП) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що у відповідача - ТОВ "Ілта" , як власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом обов'язкового страхування, виник обов'язок з повідомлення страховика про настання ДТП у 3-денний термін.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, про факт ДТП, що сталася 05.03.2010 р., ТОВ "Ілта" повідомило свого страховика - ПАТ "Страхова компанія "Нова" лише 11.03.2010 р., що підтверджується письмовою заявою представника відповідача.

Таким чином, ТОВ "Ілта" порушило свій обов'язок щодо вчасного повідомлення ПАТ "СК "Нова" про настання дорожньо-транспортної пригоди, чого не заперечував і представник відповідача у судовому засіданні.

Поважних причин, які заважали б вчинити зазначені дії, судом не встановлено, а відповідачем не наведено.

Підпунктом ґ підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент здійснення страхової виплати) передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, на підставі статті 1991 Цивільного кодексу України, яка регулює регресні правовідносини, страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування (в даному випадку - ПАТ "СК "Нова"), відшкодовуються всі понесені ним фактичні витрати, незалежно від будь-яких умов.

Судом встановлено, що 02.01.2014 р. між ПАТ "СК "Нова" (продавець) та ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу боргових зобов'язань, відповідно до якого ПАТ "СК "Нова" переуступила покупцю права на регресні вимоги, зокрема, за вказаним договором до позивача перейшло право вимоги за регресною справою № р-03773, за участю автомобіля Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (додаток № 1).

Таким чином, у спірних правовідносинах позивач замінив ПАТ "СК "Нова" та до нього перейшли відповідні права та обов'язки.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги ТОВ "Інвестмент Проперті Протектед" про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 164,86 грн., є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 35, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" про стягнення страхового відшкодування в сумі 13 164,86 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 6, ідентифікаційний код 14284053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11, офіс 2, ідентифікаційний код 39033190) страхове відшкодування в сумі 13 164 (тринадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 86 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 6, ідентифікаційний код 14284053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11, офіс 2, ідентифікаційний код 39033190) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 2 вересня 2014 року.

Повний текст рішення підписаний 8 вересня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя К.І. Головіна