Рішення № 40387504, 02.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.14р. Справа № 904/5126/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ Ком Юей", м. Дніпропетровськ

про стягнення 611 205,99 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ Ком Юей" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 611 205,99 грн., який складається з сум: 605 729,53 грн. - основного боргу, 4 729,67 грн. - пені, 746,79 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ Ком Юей" (Покупець) договору поставки № МКЛ від 06.02.2014року, позивачем було передано відповідачу у власність товар на загальну суму 605 729,53 грн., за який відповідач до цього часу не розрахувався.

30.07.2014р. представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК".

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ Ком Юей" (Покупець) укладений договір поставки № МКЛ від 06.02.2014року.

Згідно з цим Договором поставки Постачальник зобов`язується поставляти у замовлені Сторонами строки другій стороні - Покупцеві товар (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати зазначений Товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим Договором порядку. Поставка Товару здійснюється згідно замовлень Покупця (надалі - Замовлення), за умови наявності Товару на складі Постачальника та/або виробника Товару. Замовлення можуть подаватися Покупцем шляхом надіслання Постачальнику відповідних повідомлень електронною поштою, факсом або поштою (п.1.1. договору).

Згідно п.3.1. договору орієнтована ціна Договору складає 3 630 000 (три мільйон шістсот тридцять тисяч) гривень, в тому числі ПДВ 20% 605 000 (шістсот п'ять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 605 729,53 грн., що підтверджено підписаним повноважними представниками та скріпленим печатками товариств, актом передачі-приймання товару № V4155Т2773 від 26.05.2014р. (а.с.45-57).

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.2.2.1. договору покупець зобов'язаний оплатити 100% вартості Товару, згідно з цим Договором та відповідними Актами приймання-передачі Товару протягом 21 (двадцять одного) банківських днів з моменту приймання Товару згідно п.5.2. цього Договору.

У встановлений договором термін відповідач заборгованість не сплатив.

Враховуючи, що товар було прийнято відповідачем 26.05.2014р., останній день оплати вартості товару настав 25.06.2014 року.

Згідно ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язано його початок.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача за період 17.06.2014р. по 01.07.2014р. (за 15 прострочених днів) 3% річних у розмірі 746,79 грн.

Перевіривши правильність нарахування річних, суд знайшов їх розрахунок невірним, тому, що їх нарахування здійснювалось позивачем з 17.06.2014 року, тоді як кінцевий термін оплати заборгованості за поставлений товар настав 25.06.2014 року.

Помилка позивача при нарахуванні 3% річних пов'язана з невірним визначенням дати початку періоду прострочення платежу, а саме позивачем враховувались календарні дні, тоді як договором передбачена відстрочка оплати в 21 банківський день.

Враховуючи положення ст.253 ЦК України та з урахуванням кількості вихідних і святкових днів, датою, з якої починається нарахування санкції є 26.06.2014р.

За розрахунком суду 3% річних за період з 26.08.2014р. по 01.07.2014р. (за 5 прострочених днів) складають 248,93 грн.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 10.1. договору у разі прострочення строків оплати Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати товару.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань 17.06.2014р. по 01.07.2014р. (за 15 прострочених днів) у розмірі 4 729,67 грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем невірно визначено період за який нараховано пеню, розмір пені підлягає коригуванню.

За розрахунком суду пеня за період з 26.08.2014р. по 01.07.2014р. (за 5 прострочених днів) складає 1 576,56 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту його отримання до дати слухання справи, враховуючи вищевказані обставини, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в наступних сумах: 605 729,53 грн. - основного боргу, 1 576,56 грн. - пені, 248,93 грн. - 3% річних, а всього: 607 555,02 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОТОМАГ Ком Юей" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1-А, код ЄДРПОУ 36640300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОЛОДЖИК" (04136, м. Київ, вул. Північно - Сиренька, 1-З, код ЄДРПОУ 35876881) 605 729,53 грн. - основного боргу, 1 576,56 грн. - пені, 248,93 грн. - 3% річних 12 151,10 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

08.09.2014р.

Суддя В.Г. Бєлік