Ухвала суду № 40386854, 09.09.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/876/14-ц

2/405/994/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого : Циганаш І.А.

при секретарі : Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом директора ТОВ « Нива-2010» ОСОБА_1 до ПАТ « Кіровоград - Авто » про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ « Кіровоград - Авто » на користь ТОВ «Нива-2010 » в особі директора ОСОБА_1 в якості відновлювальних робіт, котра згідно рахунку - фактури №СЧ-002531 від 21 січня 2014 року становить 19 176 грн.; стягнути з ПАТ « Кіровоград - Авто » на користь ТОВ «Нива-2010 » в особі директора ОСОБА_1 в якості неустойки за кожний день відмови у виправлені недоліку, котрий виник в автомобілі КІА Sorento, державний номер НОМЕР_1 vin НОМЕР_2, а саме вихід з ладу паливних форсунок у розмірі 1% від вартості авто, починаючи з 17.09.2013 року у розмірі 41 354 грн.; стягнути з ПАТ « Кіровоград - Авто » на користь ТОВ «Нива-2010 » в особі директора ОСОБА_1 кошти сплачені за судовий збір у розмірі 625 грн. 30 коп., а також витрати на юридичну допомогу в сумі 2000 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог, сплачені кошти за судовий збір у розмірі 626 грн. просить повернути. Представник відповідача надав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки розгляд даного питання не входить до компетенції Ленінського райсуду м. Кіровограда.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відмова позивача від заявлених вимог не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

Прийняти відмову представника директора ТОВ « Нива-2010» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом директора ТОВ « Нива-2010» ОСОБА_1 до ПАТ « Кіровоград - Авто » про захист прав споживача, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути директору ТОВ « Нива-2010» ОСОБА_1 ( р/р НОМЕР_3, МФО 380805, код 03756684, Райффайзен Банк Аваль м. Київ ) судовий збір в сумі 626 грн. ( шістсот двадцять шість гривень), сплачений ним за квитанцією №980744.947.1 від 28 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.