Рішення № 40386779, 04.09.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 303/5060/14-ц

2/303/2755/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У складі: головуючого- судді О.М.Куропятник

при секретарі Т.С.Вансович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Закарпатська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови кредитного договору № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року, а відповідно до договору поруки, код ДРФО НОМЕР_1 від 06 лютого 2014 року та другого договору поруки код ДРФО НОМЕР_2 поручителями за своєчасне та повне виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором є ОСОБА_3, ОСОБА_3 Просить достроково розірвати дію кредитного договору № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року, укладеного між Закарпатською обласною дирекцією АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 та стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року в сумі 1067136(один мільйон шістдесят сім тисяч сто тридцять шість) грн.,59 копійок, що складається з наступного із заборгованості ОСОБА_4 по Кредитному договору № 010/02- 7/023-М від 06.02.2007р. в сумі 90 439,98 дол.США, що по курсу НБУ станом на 15.07.2014р. становить 1 057 804,09 грн., в т.ч. 85492,50 дол.США дол.США, 505,92 дол.США - нараховані відстоки за період з 27.06.2014р. по 14.07.2014р.,а також сума нарахованої пені у розмірі 9 332,50 грн за несвоєчасне погашення кредиту за період з 15 липня 2013 року по 07 липня 2014 року.

Представник позивача подала до суду заяву згідно якої позов та його мотиви підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позовні вимоги задоволити, постановити по справі заочне рішення.

В судове засідання відповідачі не з'явилися повторно, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

При таких обставинах, суд, враховуючи клопотання представника позивача, приходить до висновку, що по справі слід постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року, укладеного між Закарпатською обласною дирекцією АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 останній було надано кредит в сумі 198000,00доларів США, терміном до 31 січня 2017 року, із сплатою 12,0 % річних.

За даним договором ОСОБА_4 зобов'язана була щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування даним кредитом.

Боржник ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року уналежним чином не виконала.

Відповідно до довідки - розрахунку, заборгованість ОСОБА_4 згідно кредитного договору № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року станом на 15 липня 2014 року становить: 85492,50 дол.США, - залишок тіла кредиту, 4 441,56 дол.США - заборгованість по прострочених відсотках, 505,92 дол.США - нараховані відстоки за період з 27.06.2014р. по 14.07.2014р., Всього 9439,98 доларів США і що по курсу станом на 15 липня 2014 року становить 1057804,09 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту складає 9332,50 гривень з 15 липня2013 року по 07 липня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором від 04.05.2007 року був укладений договір поруки № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року, а відповідно до договору поруки код ДРФО НОМЕР_1 від 06 лютого 2014 року та другого договору поруки код ДРФО НОМЕР_2, за яким ОСОБА_3,ОСОБА_3 відповідно до п. 2 та п.3 договору поруки зобов'язується відповідати перед Кредитором в повному обсязі за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 010/02-7/023-М від 06 лютого 2007 року та є солідарним боржником.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Вимоги ст.543 ЦК України передбачають солідарний обов'язок боржників, відповідно до яких у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Вимоги ст.554 ЦК України передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до вимог даної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до вимог ст. 651 ч.2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 3654,00 грн. судового збору витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Таким чином на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 88 ч.1, 10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 549-554, 610, 611, 612, 625, 651, 1048-1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволити повністю.

Достроково стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ( ід.код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ід.код НОМЕР_2 ) на користь Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" р/р3519318, МФО 312345 код ЄДРПОУ 22090417 заборгованість в сумі 1 067 136,59 ( один мільйон шістдесят сім тисяч сто тридцять шість) гривень 59 коп., яка складається із заборгованості ОСОБА_4 по Кредитному договору № 010/02- 7/023-М від 06.02.2007р. в сумі 90 439,98 дол.США, що по курсу НБУ станом на 15.07.2014р. становить 1 057 804,09 грн., в т.ч. 85492,50 дол.США що по курсу НБУ станом на 15.07.2014р. становить 999937,37 грн. - залишок тіла кредиту, 4 441,56 дол.США - заборгованість по прострочених відсотках, що по курсу НБУ станом на 15.07.2014р. становить 51 949,37 грн. , 505,92 дол.США - нараховані відстоки за період з 27.06.2014р. по 14.07.2014р., що по курсу НБУ станом на 15.07.2014р становить 5917,34 грн. а також суму нарахованої пені у розмірі 9 332,50 грн., за несвоєчасне погашення кредиту та прострочених відсотків за період з 15 липня 2013 року по 07 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ( ід.код НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ід.код НОМЕР_2 ) на користь Закарпатської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" р/р3519318, МФО 312345 код ЄДРПОУ 22090417, судові витрати по справі в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири)гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.М.Куропятник