Постанова № 40386320, 19.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19 серпня 2014 року 16 год. 15 хв. № 826/10054/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Бюро" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 14 липня 2014 року надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Бюро" (далі - відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення його роботи за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 55, офіс 9, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та двері приміщень за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду 14 серпня 2014 року через канцелярію від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, які судом долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу від 20 травня 2014 року № 72 "Про проведення перевірок" та за наявності повідомлення про проведення планової перевірки від 28 травня 2014 року № 18/23/1511 і направлення на перевірку від 09 червня 2014 року № 497, управлінням організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту у Шевченківському районі позивача проведено планову перевірку приміщення відповідача на території клубу "Юність", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41, за результатами якої 27 червня 2014 року складено акт № 669 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, відповідно до якого, відповідачем допущено порушення вимог законодавства, а саме:

- допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

- допускається складування горючих матеріалів на відстані ближче ніж 1 м до розподільчих щитів та електроприладів;

- електрична проводка прокладена по горючих конструкціях;

- електричні розетки встановлені на горючій основі, не ізольовані від неї суцільним негорючим матеріалом, який би виступав за габарити апарату на 1 см з кожного боку;

- з’єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів у приміщеннях будівлі не виконані за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- приміщення не у повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки;

- не всі вогнегасники навішені на вертикальні конструкції на висоту не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

- допускається зберігання горючих матеріалів, відходів, коробок, контейнерів на шляхах евакуації;

- ширина сходів маршу на шляхах евакуації із 2-го ярусу менша ніж 1,2 м;

- сходи з 2-го ярусу не виконані з межею вогнестійкості R 60 хвилин;

- у залі під сходовим маршем на 2-й ярус влаштоване підсобне приміщення;

- під сходовою клітиною влаштоване гардеробне приміщення;

- двері запасного виходу не забезпечені замками, що легко відчиняються;

- підсобне приміщення завалене горючими матеріалами;

- не надані показники (результати іспитів) щодо пожежної безпеки матеріалу стін на шляхах евакуації;

- висота проходів на шляхах евакуації менша 2-х м;

- на перепадах висот шляхів евакуації більше ніж 5 см та менше ніж 45 см не виконані пандуси з нахилом 1:6;

- не всі евакуаційні виходи позначені світловими покажчиками "Вихід" білого кольору на зеленому фоні, підключені до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

- коридори, які не мають природного освітлення, не обладнані спеціальною системою димовидалення;

- сходові клітки не обладнані евакуаційним освітленням;

- для живлення аварійного освітлення не передбачене встановлення акумуляторних батарей, які розраховані на роботу аварійного освітлення протягом 1 години (аварійне освітлення повинне вмикатися одночасно для всієї будівлі автоматично при вимиканні робочого освітлення);

- оформлення дверцят шаф пожежних кранів виконане не згідно з вимогами ГОСТ 12.4.026-76;

- не проведене технічне обслуговування пожежних кранів та перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів у журналі обліку технічного обслуговування (перевірки необхідно виконувати не рідше одного разу на шість місяців);

- шафки пожежних кранів не мають отворів для провітрювання, не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

- пожежні крани не укомплектовані важелем для полегшення відкривання вентиля;

- пожежні рукави не утримуються сухими, складеними у "гармошку" або подвійну скатку;

- у шафах пожежних кранів не передбачене місце для зберігання двох вогнегасників;

- повітроводи вентиляційної системи виконані із межею вогнестійкості менше 0,5 години;

- не визначені терміни та не проводяться профілактичні огляди та очищення повітроводів вентиляційних систем, а також визначений порядок відключення вентиляційних систем і дій обслуговуючого персоналу у разі виникнення пожежі або аварії;

- не наданий акт приймання системи автоматичної пожежної сигналізації в експлуатацію з підписами представників органів Державного пожежного нагляду;

- не наданий договір на технічне обслуговування установки автоматичної пожежної сигналізації зі спеціалізованою організацією, яка отримала ліцензію на право виконання цих робіт;

- не заведена експлуатаційна документація автоматичної пожежної сигналізації: журнал хибних спрацювань, інструкції з експлуатації, журнал проведення ТО, паспорти на устаткування та прилади, посадові інструкції відповідального;

- не передбачена система автоматичного відключення вентиляції у разі спрацювання пожежної сигналізації;

- тривожні сповіщення від приладів приймально-контрольних пожежних автоматичних систем протипожежного захисту будинків та споруд не виведені на пульт пожежного спостерігання;

- приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу;

- не всі приміщення обладнані системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження державної пожежної охорони;

- зона із кухонним обладнанням не забезпечена автоматичною системою пожежогасіння;

- сценічне оформлення виконане з горючих матеріалів;

- на видному місці не вивішена інструкція про заходи пожежної безпеки, табличка із зазначенням осіб, відповідальних за протипожежний стан, табличка із зазначенням номеру телефону для виклику пожежної охорони;

- на видних місцях не навішені плани евакуації на випадок виникнення пожежі з зазначенням місць розташування первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників, пожежних кранів тощо), джерел відключення електроенергії та телефонів;

- наказом не визначені: можливість (місце) паління, застосування відкритого вогню, побутових нагрівальних приладів; порядок відключення від мережі електрообладнання у разі пожежі; порядок огляду і зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних технічних засобів протипожежного захисту (протипожежного водогону, установок пожежної автоматики, вогнегасників тощо); дії працівників у разі виникнення пожежі; порядок (систему) оповіщення людей про пожежу; відповідальних осіб за пожежну безпеку приміщень, а також за утримання і експлуатацію технічних засобів протипожежного захисту.

Факт наявності вище перелічених порушень підтверджується, зокрема, наявними у матеріалах справи копіями фотознімків.

Суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Так, відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, абзацом 1 ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб’єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов’язкової звітності, поданих суб’єктом господарювання; перевірка виконання суб’єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб’єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб’єктом господарювання документів обов’язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов’язано з діяльністю суб’єкта господарювання.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно зі ст.ст. 64, 66, ч. 2 ст. 68, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, надання послуг.

Отже, системно проаналізувавши вище викладені норми та обставини, зважаючи при цьому, що відповідачем не надано суду доказів, які я свідчили про відсутність або усунення виявлених у ході перевірки порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, тобто не спростовання ним обставин, на яких ґрунтується позов, а також не заперечення факту допущення виявлених порушень, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Таким чином, приймаючи до уваги вище викладені норми та обставини, а також враховуючи поряд з цим, що відповідно до норм Конституції України, життя та здоров’я людей є найвищою соціальною цінністю, а також кожен має право на безпечне для життя і здоров’я середовище, суд прийшов до висновку, що, у даному випадку, саме повне зупинення роботи відповідача є належним заходом реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

На підставі вище викладених норм та обставин вбачається, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Бюро" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Зокрема, враховуючи факт проведення перевірки приміщень відповідача на території клубу "Юність", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41, суд, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС України, прийшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи приміщень відповідача на території клубу "Юність", шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та двері приміщень за вказаною адресою.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі-будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Бюро" (ідентифікацій код 38545927) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи товариства з обмеженою відповідальністю "Івент Бюро" за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та двері приміщень за вказаною адресою.

3. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

4. Постанова підлягає негайному виконанню та є підставою для її виконання.

5. Обов’язок щодо забезпечення виконання постанови покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

6. Роз’яснити, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України, товариство з обмеженою відповідальністю "Івент Бюро" має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин