Постанова № 40386267, 03.09.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 вересня 2014 р. Справа № 802/2927/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

секретаря судового засідання: Слишинської Н.С.

представника позивача: не прибув;

представника відповідача: Гоніка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві

до: приватного підприємства "Укрпалетсистем"

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві з адміністративним позовом до відповідача - приватного підприємства «Укрпалетсистем» (далі - ПП "Укрпалетсистем") про застосування заходів реагування. , а саме:

- заборонити злив палива в резервуари та експлуатацію технологічних трубопроводів АЗС, а також заборонити експлуатацію металевої драбини на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 87-А;

- заборонити злив палива в резервуари та експлуатацію технологічних трубопроводів АЗС за адресою: м. Київ, вул. Міська, 1/1, до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення їх роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами планових перевірок дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки у діяльності ПП "Укрпалетсистем" на виробничих об'єктах: м. Київ, вул. Межигірська, 87-А та м. Київ, вул. Міська, 1/1 виявлено порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють (несуть) загрозу життю та здоров'ю працюючих. За результатами вказаних перевірок складені акти № 10/77/0371А від 14.07.2014 року та № 10/77/0370А від 14.07.2014 року. У зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих на виробничих об'єктах ПП "Укрпалетсистем" позивач просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву (вх.№17471) про розгляд справи в порядку письмового провадження та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов заперечив і посилається на те, що орган державного нагляду (контролю) повинен звернутись до адміністративного суду із вимогами про вжиття заходів реагування не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) розпорядчого документа, інакше такі заходи реагування не застосовуються, а відповідний розпорядчий документ підлягає негайному скасуванню. Водночас акти перевірки № 10/111/0374 та № 10/167/0378А складені 21.07.2014 року, тоді як з позовною заявою до суду позивач звернувся лише 28.07.2014 року. Відтак, має місце порушення строків звернення до адміністративного суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а тому підстав для задоволення позову немає. Також представник відповідача зазначив, що на даний час більшість порушень зазначених у актах усунуто, у зв'язку з чим, просив суд відмовити у позові.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши доводи позивача та заперечення відповідача, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011 (далі - Положення), Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

В силу вимог підпункту 3 пункту 3 вказаного Положення до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг (пункт 6 Положення).

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" (Закон № 2694-XII) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання-виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Судом встановлено, що на підставі направлення на проведення перевірки № 10/0271 від 01.07.2014 року головним державним інспектором з охорони праці Державної інспекції нагляду у газовому комплексі та хімічній промисловості територіального управління Лобок I.A. проведено планову перевірку ПП «Укрпалетсистем» щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації АЗС, розташованих за адресами: м. Київ, вул. Межигірська, 87-А та м. Київ, вул. Міська, 1/1.

14.07.2014 року за результатами перевірки складено акти № 10/77/0371А та № 10/77/0370А відносно двох господарських одиниць ПП "Укрпалетсистем" за вищевказаною адресою - автозаправних станції (АЗС) якими зафіксовано цілий ряд порушень вимог законодавства, перелік яких міститься у розділі V актів перевірок.

Так, у ході проведеної перевірки Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві виявлено, що відповідачем допущено порушення з охорони праці при експлуатації АЗС за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 87-А , зокрема:

1. Відсутня проектна документація на АЗС, чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

2. На АЗС відсутні паспорти на резервуари для зберігання палива, чим порушено вимоги п.2.10.1 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п. 1.12. «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

3. Відсутні дані щодо оснащення резервуарів для зберігання палива на АЗС комплектом необхідного обладнання, чим порушено п.п.2.2.1, 2.10.1 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п. 13.28 «Правил технической эксплуатации стационарных контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

4. Не проведені зачистки резервуарів для зберігання палива на АЗС у встановлені терміни та не перевірено на відсутність протікання, чим порушено вимоги п. 2.10.1 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п.п. 3.12-3.14 «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

5. На АЗС відсутня схема розташування існуючих підземних технологічних трубопроводів, а також запірних пристроїв на них, чим порушено п. 2.3.1 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций».

6. На АЗС відсутній контактний пристрій для підключення заземлення автоцистерни перед зливом з неї палива до резервуарів, чим порушено п.п. 2.10.1, 6.1.2 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п. 13.32 «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

7. На стальних кришках оглядових люків підземних резервуарів для зберігання нафтопродуктів відсутні прокладки, які унеможливлюють іскроутворення під час ударів, чим порушено п. 2.10.1 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п. 3.1 «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций», п.7.12.15 Правил пожежної безпеки в Україні.

8. На АЗС не здійснюється заземлення автоцистерни перед зливом з неї палива до резервуарів, чим порушено п.п. 2.10.1, 6.1.2 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п. 13.32 «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

9. Відсутній паспорт АЗС з технологічною та електричною схемами, чим порушено п. 2.10.1 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п.п. 1.12, 3.26 «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

10. Металева драбина, що використовується на АЗС не пройшла періодичного випробування у встановлені терміни, чим порушено п. 7.27 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».

11. На металевій драбині, що використовується на АЗС, відсутні інвентарний номер, дата проведення наступного випробування, належність цеху, чим порушено п. 7.14 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».

Крім того, за результатами проведеної перевірки було виявлено порушення з охорони праці при експлуатації АЗС за адресою: м. Київ, вул. Міська, 1/1, зокрема:

1. Відсутня проектна документація на АЗС, чим порушено ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

2. На АЗС відсутні паспорта на резервуари для зберігання палива, чим порушено вимоги п.2.10.1 «Правій по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п. 1.12. «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

3. Відсутні дані щодо оснащення резервуарів для зберігання палива на АЗС комплектом необхідного обладнання, чим порушено п.п.2.2.1, 2.10.1 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п. 13.28 «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

4. Не проведені зачистки резервуарів для зберігання палива на АЗС у встановлені терміни та не перевірено на відсутність протікання, чим порушено вимоги п. 2.10.1. «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п.п. 3.12-3.14 «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

5. На АЗС відсутня схема розташування існуючих підземних технологічних трубопродів, а також запірних пристроїв на них, чим порушено п. 2.3.1 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций».

6. На АЗС відсутній контактний пристрій для підключення заземлення автоцистерни перед зливом з неї палива до резервуарів, чим порушено п.п. 2.10.1, 6.1.2 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п. 13.32 «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

7. На АЗС не здійснюється заземлення автоцистерни перед зливом з неї палива до резервуарів, чим порушено п.п. 2.10.1, 6.1.2 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п. 13.32 «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных и передвижных автозаправочных станций».

8. Відсутній паспорт АЗС з технологічною та електричною схемами, чим порушено п. 2.10.1 «Правил по технике безопасности и промышленной санитарии при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций», п.п. 1.12, 3.26 «Правил технической эксплуатации стационарных, контейнерных й передвижных автозаправочных станций».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Згідно із ст. 13 цього Закону роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів та забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Натомість як вбачається з актів перевірок від 14.07.2014 року № 10/77/0371А та № 10/77/0370А, ПП "Укрпалетсистем" не забезпечено належних, безпечних і здорових умов праці своїх працівників, а також додержання вимог законодавства у галузі охорони праці і промислової безпеки на АЗС , що знаходяться за адресами: м. Київ, вул. Межигірська, 87-А та м. Київ, вул. Міська, 1/1.

При цьому відповідач не заперечує факту виявлених органом державного нагляду порушень та не наводить доказів на їх спростування.

Більше того, вищевказані акти перевірок без будь-яких зауважень підписані уповноваженою особою підприємства, а саме начальником комплексу ОСОБА_3, який діє в інтересах ПП "Укрпалетсистем" на підставі довіреності від 26.12.2013 року, що додатково свідчить про згоду відповідача з виявленими порушеннями.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Змістовний правовий аналіз наведених норм закону вказує на те, що законодавець виокремлює такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) як повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, які застосовуються виключно судом, а також передбачає можливість застосування інших заходів реагування, які вживаються органом державного нагляду (контролю) на підставі відповідного розпорядчого документа з подальшим зверненням до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження їх обґрунтованості.

Водночас частиною 9 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - це обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником. Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом. Розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, повинен містити такі відомості:

дату складення;

тип заходу (плановий чи позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

термін усунення порушень;

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування та місцезнаходження суб'єкта господарювання, а також прізвище, ім'я та по батькові його керівника чи уповноваженої ним особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід;

прізвище, ім'я та по батькові інших осіб, які взяли участь у здійсненні заходу.

Таким чином, складений органом державного нагляду (контролю) акт, як документ у якому фіксуються виявлені під час перевірки порушення, не є розпорядчим документом в розумінні положень ч. 9 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", не містить обов'язкових для виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень та не передбачає необхідності його звернення до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування, які актом перевірки не визначаються.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що відповідач помилково ототожнює застосування судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, із підтвердженням судом обґрунтованості заходів реагування, вжитих органом державного нагляду (контролю).

Відтак, безпідставними слід вважати доводи відповідача щодо порушення Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві строків звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, які заявлені у цьому спорі.

Як вже зазначалося раніше, в силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з п. 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає, зокрема, у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вищевказаного Положення необхідно розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Суд погоджується з думкою позивача, що вказані вище порушення можуть призвести до загибелі людей.

Під час розгляду матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем частково усунуті порушення, встановлені Актом перевірки. Проте часткове усунення порушень не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Територіального управління Держгірпромнагляду у Київській області та м. Києві.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведених положень законодавства та досліджених судом доказів, у тому числі актів перевірки, який підписаний відповідачем без зауважень, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та звернення постанови до негайного виконання на підставі ч. 1 ст. 256 КАС України.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до приватного підприємства "Укрпалетсистем" (22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул. Леніна, 216-А, ідентифікаційний код 32285225) заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді часткового зупинення виробництва (надання послуг, виконання робіт), а саме:

- заборонити злив палива в резервуари та експлуатацію технологічних трубопроводів АЗС, а також заборонити експлуатацію металевої драбини на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 87 - А;

- заборонити злив палива в резервуари та експлуатацію технологічних трубопроводів АЗС за адресою: м. Київ, вул. Міська, 1/1.

Вищевказані заходи реагування у сфері державного нагляду застосувати до усунення виявлених під час перевірки порушень вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Постанову в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович