Рішення № 40386157, 25.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2014 р.Справа № 922/1784/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

розглянувши справу

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ (перший позивач) та Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харків (другий позивач) до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 2394,62 грн. за участю представників сторін:

прокурор - Волик О.Б.

першого позивача - Кероп"ян С.Є.

другого позивача - Кероп"ян С.Є.

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість у розмірі 2394,62 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди № 05/2010/КЕВ, укладеного між другим позивачем та відповідачем 15.10.2010 року.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

В судовому засіданні прокурор та представник позивачів підтримали позов у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення прокурора та представника позивачів, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.10.2010 року між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) укладено договір оренди №05/2010/КЕВ м. Харків нежитлових приміщень площею 21,7 кв. м. військового містечка № 105, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 1.1 договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення в будівлі №13 зазначеного військового містечка.

Вказані приміщення відповідно до вимог ст. 765 ЦК України передано відповідачу згідно двостороннього акту прийому-передачі від 15.10.2010 року та у відповідності до акту інвентаризації орендованого майна від 14.04.2010 року.

Згідно п. 10.1 договору, він діє з моменту підписання до 30.12.2010 року.

Надалі, 31.12.2010 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №16д/2010/КЕВ м. Харків, якою було встановлено, що договір №05/2010/КЕВ м. Харків діє з моменту підписання і до 30.12.2012 року включно.

31.12.2012 року між тими ж сторонами укладена додаткова угода №26д/2012/КЕВ м. Харків, згідно з якою орендна плата встановлена в розмірі 1064,13 грн., а договір №05/2010/КЕВ м. Харків діє з моменту підписання і до 30.11.2015 року включно.

Згідно п. 3.6 договору, орендна плата у розмірі 100% перераховується орендарем до спеціального фонду Державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків у територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.15 договору, щомісячно орендар зобов'язаний компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, та згідно п. 5.11 договору понад орендну плату за нерухоме майно орендар повинен щомісячно здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна, в тому числі фактичні комунальні платежі.

25.11.2013 року договір оренди №05/2010/КЕВ м. Харків нежитлових приміщень втратив чинність згідно п. 10.8 договору (за взаємною згодою сторін), в той же день було складено акт прийому - передачі, згідно якого фізична особа - підприємець ОСОБА_2 передала, а КЕВ м. Харків прийняв орендоване майно.

Разом з тим, відповідачем взяті на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати належним чином виконані не були. Так, після припинення дії договору №05/2010/КЕВ м. Харків у відповідача залишилась заборгованість перед КЕВ м. Харків за період з 01.04.2013 року по 25.11.2013 року у розмірі 2394,62 грн., що й стало підставою звернення прокурора до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ст. 763 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати у розмірі 2394,62 грн., а позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору у цій справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 759, 762, 763 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 179, 284-286 ГК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з з ФОП ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Банк "Грант", МФО 351607) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280, р/р 35226201015404 у ГУДКС у Харківській області, МФО 851011) - 2394,62 грн. заборгованості.

Стягнути з з ФОП ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ПАТ "Банк "Грант", МФО 351607) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27 червня 2014 року.

Суддя С.Ч. Жельне