Ухвала суду № 40385866, 31.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8969/14-к

н/п 1-кп/640/371/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Косаригіної Ю.С.

прокурора - Сапсай А.В.

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано до 08.05.2014 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді застави, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано до 05.08.2014 року, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано до 05.08.2014 року, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3.06.2014 року судом був продовжений термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до двох місяців, тобто до 05.08.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну дії запобіжних заходів відносно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки існують істотні ризики, що інші запобіжні заходи на забезпечать належної процесуальної поведінки цих обвинувачених і вони можуть зникнути від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Представник потерпілого Академії МВС України залишили питання запобіжного заходу на розсуд суду.

Захисники обвинувачених та обвинувачені заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки відсутні ризики, на які послався прокурор у своєму клопотанні і просили обрати обвинувачених, що утримуються під вартою, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки прокурора, представника потерпілого, захисників та підозрюваних, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для зміни запобіжних заходів стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд не вбачає, оскільки наведені захисниками підстави не є достатніми для обрання цим підозрюваним менш суворого запобіжного заходу, суттєвих нових обставин вони суду не повідомили, ризики, на які посилається прокурор, існують і на цей час, отже, з урахуванням того, що спливають два місяці, на які їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити їм строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 342-345 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 - продовжити на два місяці, тобто до 03.10.2014 року.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Харківського СІЗО для виконання.

Суддя Д.В. Нев'ядомський