Ухвала суду № 40385059, 08.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7934/13-а

У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради, голови СК "Надія Т" Толкаченко Микола Семенович про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації, Іллінської сільської ради, голови СК "Надія Т" Толкаченко Микола Семенович про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 листопада 2013 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовженнями розгляду зі стадії розгляду та вирішення в установленому відповідним положенням КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року позов залишено без руху.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про зобов'язання надати позивачу списки членів СК "Надія Т" щодо вилучених земельних ділянок та заяви до власників вилучених земельних ділянок про попередження та запрошення прийняття участі в загальних зборах членів СК "Надія Т". В іншій частині позовних вимог про зобов'язання посадових осіб Іллінської сільської ради вчинити певні дії, визнати протиправним та скасувати рішення Іллінської сільської ради за №8 - XXIII від 20.12.2000 року, адміністративний позов - повернуто позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

10.06.2014 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року залишено без задоволення.

27.06.2014 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року.

В зазначеній заяві позивач просив роз'яснити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року в частині відмови відкриття провадження в надані копії документів та невиконання судом першої інстанції ст. 18. п.3 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про роз'яснення ухвали суду від 16.06.2014 року, суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомленні належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Отже, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Передбачений статтею 170 КАС України інститут роз'яснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобов'язальних характер.

Реалізуючи передбачене ст.170 КАС України право на звернення із заявою про роз'яснення судового рішення, позивачу необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині ухвали суду від 16.06.2014 року є незрозумілим, і які варіанти тлумачення резолютивної частини цієї ухвали на його думку мають місце.

В той же час позивач в заяві від 27.06.2014 року таких обставин не навів.

Таким чином суд приходить висновку, що в задоволені заяви позивача від 27.06.2014 року про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради, голови СК "Надія Т" Толкаченко Микола Семенович про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова