Ухвала суду № 40384600, 09.09.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1390/2014(м)

264/2304/14-ц

Головуючий в 1 інстанції: Литвиненко Н.В.

Доповідач: Попова С.А.

Категорія 39

04 вересня 2014 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом та виключення запису зі спадкового реєстру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 серпня 2014 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд вважає, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним дублікат свідоцтва про право на спадщину за заповітом та виключити запис про це зі спадкового реєстру.

В рішенні суду правовий висновок щодо позовної вимоги про виключення зі спадкового реєстру запису про реєстацію 5/6 частини будинку відсутній, що відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Апеляційний суд на підставі ст.297 ЦПК України вважає, що вказану справу належить повернути до суду першої інстанції необхідно зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом та виключення запису зі спадкового реєстру - повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області С.А. Попова