Вирок № 40383323, 29.07.2014, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 1-115/11

29.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2014 года Шевченковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Стеганцова С.М.,

при секретаре - Реуцкой Н.В.,

с участием прокурора- Охрименка А.Є.

защитника - адвоката ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Шевченково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Купянска, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, образование высшее, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца поселка Купянск -Узловой Купянского горсовета Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, со средне специальным образованием холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого,

10 ноября 2006 года Купянским горрайсудом Харьковской области по ч.2 ст. 296 ,ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишению свободы;

постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 30 января 2009 года от отбытия наказания освобожден на основании Закона Украины « Об амнистии « от 12 декабря 2008 года;

2 июня 2011 года Купянским горрайсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, от наказания освобожден с испытательным сроком на 3года

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 187 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 8 мая 2011 года около 24 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе « Империя», расположенного по ул. Ленинская 8-а в пос. Купянск-Узловой, Харьковской области, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки ОСОБА_4 в область виска сзади, в результате чего последний упал на пол, а ОСОБА_3 продолжая свои противоправные действия, нанес не менее двух ударов по левой ноге ОСОБА_4 травматический оттек мягких тканей левой голени, с наличием закрытого винтообразного перелома средней нижней трети левой малоберцовой кости, средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие за собой длительное расстройство здоровья, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы. После чего ОСОБА_3 свои действия прекратил и ушел из кафе.

25.06.2011 года около 02 часов 30 минут ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иное лицо, материалы в отношение которого выделены в отдельное производство в связи с розыском, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по улице 1-го Мая в городе Купянске Харьковской области. Возле дома № 23 где расположен Купянский горрайсуд и межрайонная прокуратура они подошли к ранее незнакомым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и по ничтожному поводу в ответ на сделанное им замечание, грубо нарушая общественный порядок, умышлено проявляя явное неуважение к обществу, действуя группой, из хулиганских побуждений, с особой дерзостью они совершили хулиганские действия. При этом сопровождая свои действия нецензурной бранью ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иное лицо подошли к ОСОБА_5 и ОСОБА_6, где ОСОБА_2 нанес удар по голове стеклянной бутылкой с пивом ОСОБА_5, отчего бутылка разбилась о голову, а иное лицо в это время замахнулся на ОСОБА_5 своей бутылкой с пивом, но бутылка выскользнула из его рук и разбилась об асфальтовое покрытие.

После этого ОСОБА_2 ударил ОСОБА_5 кулаком в левую скулу, от удара ОСОБА_5 упал на асфальт, а иное лицо нанес удар кулаком в область головы ОСОБА_5. Затем иное лицо и ОСОБА_2 продолжали руками и ногами избивать ОСОБА_5 по различным частям тела и головы.

В это время ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_6 в сторону на расстояние 10- 15 метров от дерущихся, где действуя самостоятельно с умыслом на завладение чужим имуществом потребовал от ОСОБА_6 передачи пива. Воспринимая угрозу как реальную ОСОБА_6 передал ОСОБА_3 15 гривен , так как пиво негде было купить в это время.

После этого, ОСОБА_3, ОСОБА_6 подошли к месту, где продолжалось избиение лежащего ОСОБА_5 и ОСОБА_3 нанес не менее двух ударов по лежащему ОСОБА_5, а ОСОБА_2 ударил ОСОБА_6 ладонью в скулу.

Подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в суде не отрицали, что совершили хулиганские действия в группе.

Пояснили при этом, что инициатором конфликта был ОСОБА_5, который сделал им замечание в грубой форме и начал драку.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 187 УК Украины не признал и пояснил, что 25 июля 2011 года он, с ОСОБА_8 и ОСОБА_3 поехали в г. Купянск, чтобы отдохнуть. До этого они употребляли спиртные напитки, при этом ОСОБА_8 спиртное не употреблял. Они зашли в кафе «Монами», пробыв там около 30 минут, решили поехать в другое кафе. При этом ОСОБА_8 купил 2 бутылки пива, одну бутылку дал ему, а вторую нес сам. Следуя в сторону центра г. Купянска проходя около здания Купянского межрайонной прокуратуры и горрайсуда, около 02.30 часов вели оживленный разговор. Они увидели джип черного цвета, рядом с ним стоял легковой автомобиль. Из джипа доносилась громко музыка, рядом с машинами никого не было, пройдя мимо машин, их окрикнули, это был мужчина крепкого телосложения, как стало известно позже, это был ОСОБА_5 Последний в грубой форме стал говорить, «что Вы здесь ходите», при этом выражался нецензурно и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил, что не его дело.

ОСОБА_5 без всякого объяснения выбил у него из рук бутылку с пивом и ударил его кулаком по лицу, он упал на асфальт, в это время ОСОБА_8 попытался воспрепятствовать происходящему и тот его также ударил кулаком по лицу. ОСОБА_8 встав, нанес ОСОБА_5 удар в область лица. Он стал оттаскивать ОСОБА_8 от потерпевшего, и когда оттянул они пошли в сторону центра города.

В момент указанного конфликта ОСОБА_3 и ОСОБА_6 стояли в стороне, и о чем- то между собой беседовали. В конфликт они не вмешивались, когда они с ОСОБА_8 пошли в сторону центра города, ОСОБА_3 сразу подбежал к ним. Далее они зашли в кафе «Смак+», пробыв около 20 минут, приехали работники милиции, с ОСОБА_5. При задержании ОСОБА_5 нанес ему удар кулаком по лицу, кроме него ОСОБА_5 ударил еще и ОСОБА_3 О том, что ОСОБА_3 взял деньги у ОСОБА_6 он узнал только в милиции. Пояснил, что никакого сговора и умысла на завладение имуществом потерпевших не имел, и заранее об этом никто не договаривался. Признает, что в его действиях был хулиганский мотив и раскаивается в этом.

Подсудимый ОСОБА_3, в судебном заседании свою вину по эпизоду в отношении причинении средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_4 признает полностью и пояснил, что изложенное соответствует, как описано в приговоре.

Относительно обвинения по ч. 2 ст. 187 УК Украины пояснил, что виновным себя не признает, хулиганских действий и причинения телесных повреждений ОСОБА_5 его друзьями -ОСОБА_2 и ОСОБА_8 (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) не видел, телесных повреждений ОСОБА_5 не наносил. Никакой договоренности либо сговора между ними на совершение разбоя не было, они отдыхали и никого не трогали. Признает, что совершил лишь хулиганские действия.

ОСОБА_3 не признав себя виновным в завладении деньгами ОСОБА_6, пояснил, что денег не требовал. ОСОБА_6 сам отдал 15 гривен как компенсацию за разбитое пиво. О том, что он получил 15 гривен от ОСОБА_6, ОСОБА_2 и ОСОБА_8 не знали, что он забрал 15 гривен у ОСОБА_6.

Виновность ОСОБА_2, ОСОБА_3 в обьеме обвинения признанного судом доказана и подтверждается, кроме признания ими виновности в совершении хулиганства, а ОСОБА_3 также в открытом завладении деньгами следующими доказательствами по делу, исследованными судом:

По эпизоду причинения ОСОБА_4 средней тяжести телесных повреждений вина ОСОБА_3 подтверждается.

Заявлением потерпевшего ОСОБА_10 в Купянский ГРО ГУМВД о причинении ему телесных повреждений подсудимым ОСОБА_3 (Т-4л.д.3).

Потерпевший ОСОБА_4 в суде пояснил, что он все показания касающееся причинения ему телесных повреждений ОСОБА_3 он давал на досудебном следствии и повторять в суде не желает.

Из оглашенных судом показаний ОСОБА_4 на досудебном следствии усматривается, что 8 мая 2011 года он находился в кафе « Империя» в пос. Купянск -Узловой с ОСОБА_3 ОСОБА_11. ОСОБА_11 пришел с ранее незнакомой ему девушкой. Они сидели за одним столиком. ОСОБА_3 приглашал девушку танцевать. Он сказал ОСОБА_11, что девушка явно симпатизирует ОСОБА_3, на что последний толкнул его в грудь, он упал на пол, а ОСОБА_11 вышел из кафе - это было около часа ночи 9 мая 2011 года. Он продолжал пить пиво, когда подошел ОСОБА_3 и спросил, что случилось, он ему ответил в грубой форме, в ответ ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком в область левого виска, от которого он упал на пол, после последовали удары по различным частям тела, в том числе и по левой ноге после чего он не смог встать и он вызвал отца , который его отвез в травматологию и 12 мая 2011 года ему сделали операцию на ноге (Т-4 л.д.20-21). В судебном заседании просил его иск о возмещении ущерба действиями ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, претензий к ОСОБА_3 не имеет.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 данных на досудебном следствии и его показания оглашены в судебном заседании видно, что он со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 8 мая 2011 года около 22.30 часа, а так же его подругой ОСОБА_6 находились в кафе « Империя», в пос. Купянск -Узловой. Вначале они сидели втроем, после присоединился ОСОБА_3. Они общались, ссор между ними не было. Потом он с ОСОБА_6 вышел из кафе покурить, когда вернулись , то увидели, что ОСОБА_10 лежит на спине, рядом стоял ОСОБА_3, кто наносил телесные повреждения ОСОБА_4 он не видел, ОСОБА_3 об этом тоже не говорил. ОСОБА_4 сказал, что его избили, но кто не говорил (т-4 л.д.24-25).

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 допрошенного на досудебном следствии и исследованных судом усматривается, что она работает барменом в кафе « Имерия» . В ночь на 9 мая 2011 года она видела жителей поселка ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Под конец работы кафе видела , как ОСОБА_4 лежит на полу и не может встать . Что произошло ,она не видела (т-4 л.д.27-28).

Показаниями отца потерпевшего ОСОБА_13 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что 9 мая 2011 года ему позвонил его сын -ОСОБА_4 и сказал , что его избил ОСОБА_3 в кафе» Империя» и сломал ногу. Он за ним приехал, сын стоял около кафе ,но идти не мог , он с товарищем отвезли его в травматологию, где подтвердили перелом обеих костей левой ноги(т-4 л.д.29-30)..

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, что 9 мая 2011 года в 2 часа ночи в кафе « Империя» он встретил ОСОБА_4, который попросил ему помочь выйти из кафе, так как у него сильно болела левая нога, ОСОБА_4 сказал, что его в кафе побили(т-4 л.д.22-23)..

В ходе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_3 подтвердил показания о причинении именно им телесных повреждений ОСОБА_4 (т-4 л.д.41-42).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2011 года кафе « Империя», в поселке Купянск -Узловой по улице Ленинской 8-а Купянского района Харьковской области(т-4 л.д.6-7).

Согласно Заключения судебно - медицинской экспертизы № 297-КП/11 от 17 июня 2011 года, у ОСОБА_4 имеются телесные повреждения : травматический оттек мягких тканей левой голени, с наличием закрытого винтообразного перелома средней левой берцовой кости со смещением костных отломков и закрытого перелома верхней трети левой малоберцовой кости. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов каковыми вероятно могли быть носки ног обуви обутых в обувь , возможно в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым и могли, образовались не менее от двух ударов нанесенных в область левой голени. По степени тяжести это средней тяжести телесные повреждения, как вызвавшие за собой длительное расстройство здоровья.

Таким образом своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, причинившее длительное расстройство здоровья.

По эпизоду хулиганских действий в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6, вина подсудимых подтверждается:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 и ОСОБА_6 подтвердивших, что в ночь с 24 на 25 июня 2011 года они находились возле здания Купянского горсуда и прокуратуры в городе Купянске, около 02 часов 30 минут. В это время мимо них проходили ранее неизвестные им трое парней, как стало известно позже - ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_8, которые громко разговаривали нецензурной бранью, сделав им замечание, парни выразились и в их адрес нецензурной бранью, ОСОБА_5 предложил им вести себя скромнее, после чего парни подошли к ним и ОСОБА_2 сразу ударил ОСОБА_5 бутылкой из под пива по голове, ОСОБА_8 также пытался ударить ОСОБА_5 бутылкой по голове, в это время ОСОБА_3 оттолкнул ОСОБА_6 от места, где ОСОБА_2 и ОСОБА_8 начали избивать ОСОБА_5.

Потерпевший ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что он в 2011 году работал помощником прокурора Купянской межрайонной прокуратуры. 25 июля 2011 года по просьбе ОСОБА_6 около 24.00 часов приехал к зданию межрайонной прокуратуры, где оказывал последнему практическую помощь в составлении рабочих документов. В прокуратуре они находились до 02.30 час. В указанное время они с ОСОБА_16 вышли из здания прокуратуры и каждый пошел к своему автомобилю. Они завели свои автомобили и стояли разговаривали. В это время со стороны стадиона « Спартак» по направлению к центру города шли три парня, громко разговаривая. Проходя мимо них один из парней, крикнул в их сторону нецензурной бранью. Он посоветовал парням вести себя скромнее. Парни прошли далее, а к ним подошел ОСОБА_3, который оттолкнул руками в грудь ОСОБА_17 ,в связи с чем ОСОБА_16 отошел, а он сам развернувшись перед собой увидел двух других парней ОСОБА_2, а чуть дальше ОСОБА_8

ОСОБА_2 держал в руках бутылку пива, замахнулся и ударил его по голове сверху, отчего он потерял координацию и почувствовал тупую боль в голове. Увидел как ОСОБА_8 также замахнулся на него бутылкой пива однако удар не нанес, скорее всего из-за того , что он в ответ также замахнулся.

В это время он получил удар в левую скулу, отчего и потерял сознание. По истечении времени ОСОБА_6 привел его в чувство, и они вызвали милицию. Имущество у него похищено не было.

Потерпевший ОСОБА_6, в суде подтвердил показания ОСОБА_5, что 24 июля 2011 года он находился совместно с ОСОБА_5 в помещении Купянской межрайонной прокуратуры. Около 02.30 часов они вышли из помещения прокуратуры, подошли к автомобилям и разговаривали.

Через время он обратил внимание, что со стороны стадиона « Спартак» по направлению к центру идут трое парней, подвыпивших и оживленно ведущих беседу. У двух парней в руках находились по бутылке пива. Поравнявшись с ними, один из парней выразился в их адрес в нецензурной форме. ОСОБА_5 сделал им замечание. Через несколько минут ОСОБА_3 подошел к нему и стал его отталкивать руками в грудь от остальных, сказав, что мы им сейчас купим пива. Они отошли где-то метров на 5 от остальных, он возразил по поводу покупки пива, так как в такое время пиво не продавалось. В это время боковым зрением он увидел как ОСОБА_2 замахнулся и нанес ОСОБА_5 прямой удар по голове бутылкой пива, ОСОБА_8 также замахнулся, но в это время его внимание отвлек ОСОБА_3, так как услышал звон разбитой бутылки и стал кричать на него и требовать, чтобы он купил им пиво Он,понимая, что к нему может быть применена физическая сила, пошел с ОСОБА_3 вверх по улице. Поскольку время было позднее, он сказал, что пиво здесь негде покупать, на что ОСОБА_3 стал требовать возместить его стоимость. Боясь, что к нему будет применено физическое насилие, он достал из кармана 15 грн. купюрами по 10 и 5 и передал их ОСОБА_3, который развернулся и пошел к товарищам. В это время в поле зрения появились ОСОБА_2 и ОСОБА_8, которые оставались с ОСОБА_5 и продолжали наносить ему удары. Когда ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_5 он нанес около двух ударов в область головы ОСОБА_5, а ОСОБА_2 подошел к нему и нанес ему удар кулаком в лицо.

Из Показаний свидетеля ОСОБА_19, работника милиции данными в суде и милиционера ОСОБА_30 данными на досудебном следствии (том1 л.д.101) усматривается, что 24 июля 2011 года они в составе группы с ОСОБА_30 несли ночное дежурство по городу . Около 3.00 часов им по телефону сообщил дежурный ГО Купянского ГУМВД, что на работников прокуратуры было совершено нападение. Приехав на место, они увидели, что около здания

прокуратуры находятся два автомобиля. На расстоянии 2-х метров от автомобиля «Джип», находились осколки битого стекла. На асфальте виднелись какие- то пятна бурого цвета. Возле машины стоял ОСОБА_5 , лицо и руки которого были в крови, возле него был ОСОБА_6, который пояснил, что трое парней напали на ОСОБА_5, ударили бутылкой по голове и избили его ногами. На служебном автомобиле они приехали к кафе « Смак+», где ОСОБА_5 указал на парней, которые его избили. Они задержали парней и доставили в милицию. (Т-1 л.д. 106-110).

Свидетель ОСОБА_20, продавец киоска «Кулиничи» пояснила, что работает недалеко он здания межрайонной прокураты, непосредственным свидетелем происшедшего не была, но в тот день она была на ночной смене. В ночное время через витринное стекло киоска она видела, как вдоль проезжей части по направлению к стадиону « Спартак» Стоит автомобиль « Джип», за которым она увидела силуэты 4-х мужчин, двое из которых стояли и размахивали ногами. В это время в киоск привезли товар. Водитель ОСОБА_21 сообщил ей, что недалеко от здания суда стоит автомобиль и на асфальте лежит мужчина. Примерно в 5-ть часов утра она вышла из магазина и увидела, что данный автомобиль стоит около здания суда, за задней частью автомобиля, были видны осколки стекла темного цвета. В ходе осмотра в киоск заходил ОСОБА_5 она обратила внимание, что у него и имелись ссадины на локтях и лице, она решила, что это его побили ночью.

Свидетель ОСОБА_22, работающий водителем в ООО « Кулиничи» в суде пояснил, что 25 июля 2011 года утром он привез товар к киоску «Кулиничи», расположенному возле здания Купянского горрайсуда. Когда разгружал товар увидел, что около здания суда стоит автомобиль « Джип», а около него лежит какой-то мужчина без движения и стоят четверо или пять незнакомых ему мужчин. Какой- либо драки или потасовки не происходило.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_23, данных на досудебном следствии усматривается, что 25 июля 2011 года был приглашен в качестве понятого при составлении протокол осмотра места происшествия, вторым понятым была незнакомая женщина. На месте происшествия были изъяты осколки бутылок и наручные часы, на месте происшествия мужчина, плотного телосложения как он понял потерпевший, рассказывал о проишедшей драке (Т-1 л.д.121).

Показаниями допрошенного на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_24 данными на досудебном следствии и проверены судом о том, что она работает барменом в кафе « Смак+» В ночь на 25 июля 2011 года она находилась на рабочем месте, примерно в 3.30 час. в кафе зашли трое парней , парни находились в состоянии алкогольного опьянения , она обратила внимание , что у одного их парней одежда была испачкана, похоже на кровь, вели себя нагло, своим поведением обращали на себя внимание. Заказали спиртное, в разговоре между собой, она услышала как они рядом стоящему посетителю хвастались , что побили работника прокуратуры. Подробностей разговора она не помнит. Минут через 20 в кафе зашли работники милиции, с ними был ОСОБА_5 и какой-то парень невысокого роста, трем парням они предложили проехать в милицию, они вначале сопротивлялись, а после последовали за работниками милиции (т-1 л.д.116).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании и показаниями свидетеля ОСОБА_9, работающего охранником в кафе « Смак+», данными на досудебном следствии о том , что 25 июля 211 года находился на дежурстве. Примерно в 3.30 час. в кафе зашли трое парней в состоянии алкогольного опьянения, они отказались платить за вход. У одного из парней из руки текла кровь. Из их разговора с посетителем кафе он услышал, что они побили кого-то из прокуратуры. Через некоторое время, в кафе зашли работники милиции, следом за ними ОСОБА_5 и еще один парень , которого он ранее не видел. Сотрудники милиции предложили парням проехать в отдел милиции, на что они отказались, после неоднократных требований работников милиции они вышли из кафе. Что -бы кто-то кому -то наносил удары он не видел (т-1 л.д.117).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_25 работающей официанткой в кафе « Смак+», данными на досудебном следствии о том, что 25 июля 2011 года она находилась на рабочем месте, примерно в 3.30 часов в кафе зашли три парня, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к стойке бара купили 0.5 литра пива каждый, она увидела , что у одного из парней одежа была испачкана кровью. Через 30 минут примерно после прихода парней пришли работники милиции, которые вывели парней из кафе (т-1 л.д.118).

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что во время осмотра места происшествия от 25.07.2011 года были обнаружены пятна бурого цвета, изъяты фрагменты двух стеклянных бутылок из-под пива «Жигулевское светлое» и наручные часы с механическими повреждениями принадлежащие ОСОБА_5 (т-1 л.д. 61-67).

Протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_8, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , между ОСОБА_8 и ОСОБА_26, в ходе которых они подтвердили свои показания (т-1 л.д.123-132).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_26 в ходе которой ОСОБА_6 настаивал на ранее данных ими показаниях о том, что подсудимые сами начали хулиганские действия по отношению к нему и ОСОБА_5 (т-1 л.д.133-139).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_26 в ходе которой ОСОБА_5 настаивал на ранее данных ими показаниях о причинении ему безосновательно телесных повреждений подсудимыми (т-1 л.д.140-144).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в ходе которой, каждый настаивал на ранее данных ими показаниях (т-1 л.д.145-149).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_26 в ходе которой, каждый настаивал на ранее данных ими показаниях (т-1 л.д.152-158).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в ходе которой, каждый настаивал на ранее данных ими показаниях (т-1 л.д.159-168).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях (т-1 л.д.169-173).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_8 в ходе которой каждый настаивал на ранее данных ими показаниях (т-1 л.д.174-176).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_8 между ОСОБА_30 и ОСОБА_26 между ОСОБА_30 и ОСОБА_2 в ходе которой, каждый настаивал на ранее данных ими показаниях, а работник милиции Тарасов отрицал факт причинения телесных повреждений ОСОБА_8 ОСОБА_5 в кафе в момент его задержания. (т-1 л.д.177-182, 184-186).

Протоколом очной ставки между ОСОБА_19 и ОСОБА_26, между ОСОБА_19 и ОСОБА_2 в ходе которой, работник милиции ОСОБА_19 не подтвердил причинения телесных повреждений в момент задержания ОСОБА_26 и ОСОБА_8 в кафе именно ОСОБА_5 (т-1 л.д. 182-183,187- 189).

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 27 июля 2011 года с участием ОСОБА_5, с участием ОСОБА_6, с участием ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_27 от 27.07.2011 года и 29 июля 2011 года подтвердивших ранее данные показания (т-1 л.д.190-237).

Протоколом выемки от 27 июля 2011 года у ОСОБА_5 верхней одежды: спортивных брюк и футболки, на которых имеются пятна бурого цвета(т-2 л.д.118-119).

Протоколом выемки от 25 июля 2011 года у ОСОБА_3 15 грн. купюрами 10 и 5 гривен(т-2 л.д.194-196).

Протоколом выемки от 29 июля 2011 года у ОСОБА_8 верхней одежды: джинсов синего цвета и футболки зеленого цвета , на которых имеются пятна бурого цвета(т-2 л.д.122).

Протоколом выемки от 29 июля 2011 года у ОСОБА_2 обуви и верхней одежды: футболки черного цвета и шортов темно-синего цвета (т-2 л.д.124-125).

Вещественными доказательствами - фрагментами - бутылок из-под пива

«Жигулевское светлое», наручными часам с механическими повреждениями, принадлежащими ОСОБА_5, деньги в сумме 15 грн. изъятыми у ОСОБА_3 при задержании(т-2 л.д. 196 -202 ).

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 412-КП/11 от 26 августа 2011 года, у ОСОБА_5 имели место следующие телесные повреждения : закрытая черепно - мозговая травма , сотрясение головного мозга, по ссадине в центре теменной области и в темнено - височной области слева, в теменной области слева в передней части и в правой височной части и в правой височной области , три кровоподтека в затылочной области слева по две ссадины по задней поверхности правой ушной раковины в средней части, четыре ссадины в области спинки носа ,по ссадине в проекции левой скуловой кости и левой скуловой дуги, ссадины на слизистой нижней губы слева , ссадина в проекцииугла нижней челюсти слева , четыре ссадины в проекции сосцевидного отростка по ссадине по задней поверхности грудной клетки справа в верхней и средней части ; по кровоподтеку по задней поверхности левого сустава и по задней поверхности левого плеча в нижней трети, три ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава , по ссадине по внутренней поверхности левого локтевого сустава и по разгибательной поверхности левого предплечья в средней трети , ушибленная рана и ссадина на ладонной поверхности дистального межфалангового сустава 3-го пальца левой кисти ,по ссадине по задней поверхности правого плеча и нижней трети по внутренней и задней поверхности локтевого сустава и по разгибательной поверхности правого в средней трети ; ссадина на передней поверхности правой голени в верхней, трети травматический оттек мягких тканей левой голени с переходом на голеностопный сустав и стопу и частичный разрыв связок левого голеностопного сустава, ушибленная рана на тыльной поверхности плюсне- флангового сустава 1 -го пальца правой стопы , по ссадине на тыльной стороне поверхности плюсне- фаланговых суставов 3-4 пальцев правой стопы. Вышеуказанная травма головы и частичный разрыв связок левого голеностопного сустава по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а остальные вышеуказанные телесные повреждения по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям (Т-2 л.д.5-8).

Из Заключения судебно - иммунологических экспертиз № 699-И/11 от 24 сентября 2011 года, усматривается, что на футболке, изъятой у ОСОБА_5 обнаружена его кровь(Т-2 л.д.149-152), от 21.09.2011 года без номера о том, что на джинсах, на футболке у ОСОБА_8 обнаружено кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_5 (Т-2 л.д176-179), от 16.09.2011 года без номера о том, что на футболке, изъятой у ОСОБА_3 обнаружены следы крови человека(Т-2 л.д.188-190).

Выводами результатов медицинского заключения №137, 138 от 25 июля 2011 года согласно которых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находились в состоянии алкогольного опьянения (т-1 л.д.72,73).

Выводами результатов медицинского заключения №139 и № 140 от 25 июля 2011 года согласно которых у ОСОБА_5 и ОСОБА_16 признаков алкогольного опьянения не установлено (т-1 л.д.68,70).

Давая оценку показаниям подсудимых об их не причастности к разбойному нападению, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств, а также презумпции невиновности каждого из них.

При определении степени вины подсудимых и учитывая, что как в ходе досудебного следствия, так и в судебных заседаниях, не добыто иных достаточных доказательств, подтверждающих их виновность в совершении инкриминируемого им преступления, суд исходит из фактических данных, добытых как в ходе досудебного следствия, так и при рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых. органом досудебного следствия не верно квалифицированы по ч.2 ст. 187 УК Украины.

В действиях подсудимых суд не усматривает умысла на совершение разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6 с целью завладения имуществом.

Исследовав материалы дела, показания подсудимых, потерпевших , суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2, ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, совершили хулиганство, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины. Особая дерзость подсудимых выразилась в нарушении общественного порядка, которое сопровождалось причинением телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5

Однако действия ОСОБА_3 по данному эпизоду суд считает необходимо квалифицировать по ч.3 ст.296 УК Украины, так как он ранее уже был судим за хулиганство 2 июня 2011 года Купянским горрайсудом по ч. 2 ст. 296 УК Украины с применением испытательного срока на 3года и вновь в период испытательного срока, совершил грубое нарушение общественного порядка совместно с ОСОБА_2 и иным лицом с особой дерзостью.

По эпизоду открытого похищения денежных средств у ОСОБА_6, вина подсудимого ОСОБА_3 подтверждается:

Показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_6, что 24 июля 2011 года он находился совместно с ОСОБА_5 в помещении Купянской межрайонной прокурату. Около 02.30 час. они вышли из помещения прокуратуры и пошли к своим автомобилям и стали разговаривать. Через какое- то время он обратил внимание, что со стороны стадиона « Спартак» по направлению к центру идут трое парней. Поравнявшись с ними, один из парней высказался в их адрес нецензурной браню. ОСОБА_5 сделал им замечание. К нему подошел ОСОБА_3 и стал его отталкивать руками в грудь от остальных, сказав, что мы им сейчас купим пива. Они отошли где-то метров на 5 от остальных, он возразил по поводу покупки пива, так как в такое время пиво не продавалось. В это время боковым зрением он увидел как ОСОБА_2 замахнулся и нанес ОСОБА_5 прямой удар по голове бутылкой пива, ОСОБА_8 так же замахнулся, но в это время его внимание отвлек ОСОБА_3, так как услышал звон разбитой бутылки и стал кричать на него и требовать , чтобы он купил им пиво Он, понимая, что к нему может быть применена физическая сила, пошел с ОСОБА_3 вверх по улице. Поскольку время было позднее, он сказал, что пиво здесь негде покупать, на что ОСОБА_3 стал требовать возместить его стоимость. Боясь, что к нему будет применено физическое насилие, как и к ОСОБА_5, он достал из кармана 15 гривен купюрами по 10 и 5 гривен и передал их ОСОБА_3 который развернулся и пошел к товарищам. В это время в поле зрения появились ОСОБА_2 и ОСОБА_8, которые оставались с ОСОБА_5 и продолжали наносить ему удары. Затем ОСОБА_2 подошел к нему и нанес ему удар кулаком в лицо, а ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_5 и нанес около двух ударов в область головы, затем парни ушли, а он стал приводить ОСОБА_5 в чувства, и после этого вызвали работников милиции.

Показания в суде потерпевшего ОСОБА_6, подтверждаются и показаниями самого ОСОБА_3 на досудебном следствии (т-3 л.д.137), при допросе его в качестве подозреваемого, где он давал показания о том, ОСОБА_8 сказал, ОСОБА_6, чтобы он купил пиво за то, что они разбили пиво. После чего он совместно с ОСОБА_6 пошли за пивом в кафе, но так как кафе было закрыто ОСОБА_6 дал ему 15 гривен. Когда они с ОСОБА_6 вернулись назад к админзданию суда, то ОСОБА_5 лежал на земле , его голова была в крови.

Из протокола выемки усматривается, что у ОСОБА_3 были изъяты деньги в суме 15 гривен, купюрами достоинством по 10 и 5 гривен, ОСОБА_3 в ходе выемки пояснил, что данные деньги ему дал ОСОБА_6 (Т-2 л.д.194-196).

Распиской ОСОБА_6 о получении у старшего следователя принадлежащих ему 15 гривен, купюрами 5 и 10 гривен, которые были отобраны у него ОСОБА_3 (Т-2 л.д.194.)

Показания потерпевшего ОСОБА_16 суд признает достоверными, поскольку они обьективно подтверждаются доказательствами по делу и согласуются с ними.

То обстоятельство, что ОСОБА_3 открыто завладел денежными средствами ОСОБА_6 подтверждается показаниями самого ОСОБА_6, который пояснил, что ОСОБА_3 оттолкнул его и требовал пиво. На его глазах ОСОБА_8 и ОСОБА_2 избивали ОСОБА_5, все это он воспринял за возможность его избиения и отдал деньги ОСОБА_3 в суме 15 гривен.

Сам ОСОБА_26 не отрицает, что 15 гривен он получил от ОСОБА_6, в то время когда ОСОБА_2 и ОСОБА_8 избивали ОСОБА_5. Именно у ОСОБА_28 были изъты деньги согласно протокола выемки в день совершения преступления.

Данных о том, что потерпевший ОСОБА_6 добровольно без какого-либо повода передал ранее незнакомому ОСОБА_28 деньги, материалы уголовного дела не содержат.

По данному эпизоду, суд считает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_3 как грабеж, т.к. квалифицирующим признаком разбойного нападения является применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое, как показывает потерпевший ОСОБА_16, при совершении данного преступления подсудимым ОСОБА_3 применено к нему не было.

Суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение по ч.2 ст.187 УК Украины, анализ доказательств по делу, фактические действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свидетельствуют об отсутствии у них умысла на разбойное нападение на потерпевших с целью завладения денежными средствами.

Из показаний самых потерпевших видно, что избиение ОСОБА_5 произошло по ничтожному поводу, имущество и денежные средства у ОСОБА_5 не похищались, подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отрицали, что имели намерение применить насилие опасное для жизни и здоровья потерпевших с целью завладения их имуществом.

Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что во время конфликта ОСОБА_3 и ОСОБА_16 находились в стороне и в конфликт не вмешивались.

О том, что ОСОБА_3 взял деньги у ОСОБА_16, им стало известно в милиции после их задержания.

ОСОБА_3 завладел деньгами ОСОБА_16 самостоятельно, открыто без применения насилия опасного для жизни и здоровья, что свидетельствует об эксцессе исполнителя при совершении хулиганских действий.

ОСОБА_3 открыто под психическим воздействием потребовал у ОСОБА_16 купить пиво, выйдя за пределы совместного с иными подсудимыми умысла, направленного на хулиганские действия. Под психическим воздействием от происходящего ОСОБА_6 был вынужден передать денежные средства в сумме 15 грн. В свою очередь ОСОБА_2 требований о передаче какого - либо имущества ОСОБА_5 не высказывал, у него ничего похищено не было. Доказательств общего умысла подсудимых направленного на завладение имуществом ОСОБА_6 судом не добыто.

В судебном заседании не добыто доказательств о сговоре подсудимых на открытое завладение имуществом потерпевших соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших (разбой).

Материалами дела не подтверждается применение к ОСОБА_6 психического насилия со стороны ОСОБА_3, опасного для его жизни и здоровья.

Действия ОСОБА_3 по открытому завладению денежными средствами ОСОБА_6 в суме 15 гривен, суд квалифицирует по ч.1 ст. 186 УК Украины - как грабеж, открытое похищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых при совершении преступлений, то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины является не тяжким преступлением, преступления предусмотренные ч.2, ч.3 ст. 296 УК Украины, ч.1 ст. 186 УК Украины отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых.

ОСОБА_2 ранее не судим, имеет высшее образование, холост, официально не работает, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 15.03.2013 года с диагнозом «шизофрения», из объяснений ОСОБА_2 в суде усматривается, что на учет у врача психиатра он некогда не состоял на учет его поставила мать в 2013 году, так как сама является работником больницы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т-3 л.д.51-56).

ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, состоит на учете в наркологическом кабинете с 2011 года, с диагнозом «эпизодическое употребление кадефемола», у врача психиатра на учете не состоит, не работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т3 л.д.169-177).

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в порядке ст. 66 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, ОСОБА_3 и в порядке ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

ОСОБА_2 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным от назначенного наказания освободить с максимальным испытательным сроком, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ОСОБА_28 суд считает назначить наказание за преступление совершенное им 09.05.2011 года по ч.1 ст.122 КК Украины в виде лишения свободы и освободить его от наказания в силу ст.75 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком.

По ч.3 ст.296 и ч.1 ст.186 считает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку они совершены в период испытательного срока.

Поскольку ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122 КК Украины 09.05.2011 года, то есть до вынесения приговора Купянского горрайсуда Харковской области от 02.06.2011 года, наказание необходимо ему назначить по ч.4 ст.70 КК Украины по совокупности преступлений.

По преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.296 и ч.1 ст.186 КК Украины, назначить ОСОБА_3 наказание по ч.1 ст.70 КК Украины, по совокупности преступлений.

Поскольку после приговора Купянского горсуда 02.06.2011 года, ОСОБА_3 в период испытательного срока было совершено новое преступление по ст.186 и 296 КК Украины, то окончательное наказание ОСОБА_3 должно быть назначено на основании ст. 71 КК Украины по совокупности приговоров.

К назначеному этим приговором наказанию необходимо присоединить часть неотбытого наказания, назначеного приговором от 02.06.2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_29 к ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения, согласно его заявления.

Иск предъявленный Купянским межрайонным прокурором в интересах государства о взыскании с ОСОБА_3 1 тысячи 506 гривен 78 копеек за проведенное ОСОБА_4 лечение, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается материалами уголовного дела и признан самим виновным в причинении телесных повреждений ОСОБА_4.

Судебные издержки за производство судебно - товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимых в равных частях.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 3 года, обязав его в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, назначив ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в силу ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы.

По совокупности преступлений на основании ч.4 ст.70 КК Украины путем поглощения менее строго наказания назначенного этим приговором более строгим назначенным Купянским горрайсудом от 02.06.2011 года, назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в силу ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы.

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 186 ,ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание по ч.1 ст. 186 УК Украины -2 года лишения свободы по ч. 3 ст. 296 УК Украины - 3 года 3 месяца лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.70 КК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 71 КК Украины к назначенному наказанию этим приговором 3 года 3 месяца лишения свободы присоединить часть неотбытого наказания по приговору Купянского горрайсуда от 02.06.2011 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 3 года 6-ть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с зачетом предварительного заключения с 25 июля 2011 года, со дня его задержания.

Взыскать с ОСОБА_2 117 гривен 25 копеек, с ОСОБА_3 117 гривен 25 копеек судебные издержки в доход государства за проведение судебно- товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства : пакет одеждой и обувью, принадлежащей ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Купянского РО ГУМВДУ в Харьковской области возвратить владельцам; пакет с фрагментами стекла переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Купянского РО ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить. Деньги в сумме 15 грн. переданные под сохранную расписку ОСОБА_6 считать ему возвращенными.

Наручные часы марки «PATEK PHILIPP» на кожаном ремне переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 считать ему возвращенными.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства (в лице Купянского городского совета ( расчетный счет31412544700013, ККД 24060300 , код ОКПО 24134515,МФО 851011 , получатель Купянский УДК , банк : ГУДКУ в Харьковской области) 1 506.78 грн.

Иск ОСОБА_4 к ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения через Шевченковский районный суд Харьковской области, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.

Судья: С.М. Стеганцов