Рішення № 40382690, 04.09.2014, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/8218/14-ц

Провадження № 2/711/2344/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

В обґрунтування позову вказує, що відповідно до п. 3 Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області основним завданням Черкасирибоохорони є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області.

Під час проведення рибоохоронної роботи 05.07.2012 року на території Кременчуцького водосховища поблизу острова Чаїний працівниками Черкасирибоохорони було затримано ОСОБА_1, який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою «корейка» та виловив свіжу рибу в кількості: плітка в кількості 4 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, № 19.

Відповідно до розрахунків збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, протиправними діями ОСОБА_1 державі завдано збитків на суму 340 грн.

Постановою Придніпровського районного суду Черкаської області від 16.08.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Однак в добровільному порядку ОСОБА_1 завдану державі шкоду не відшкодував.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 збитки в сумі 340 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси.

В судове засідання представник позивача, за довіреністю Коханок Я.П., не з'явився, в попередньо поданій до суду заяві просить розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 06.07.2012 року знаходячись на Кременчуцькому водосховищі в районі острова Чаїний здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого для любительського рибальства знаряддя лову, а саме: мисинової сітки «корейка», виловивши при цьому рибу в кількості: плітка - 4 шт., чим порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.08.2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до розрахунків збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року, протиправними діями ОСОБА_1 державі завдано збитків на суму 340 грн.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ» тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно до ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Оскільки в судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку завдану державі шкоду в сумі 340 грн. не відшкодував, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 69, п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного Кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, є джерелом формування спеціального фонду місцевих бюджетів, суд вважає за необхідне збитки, заподіяні ОСОБА_1 зарахувати до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси на р/р 33114331700002, МФО 854018, код платежу 24062100, 38031150 УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. 66 Конституції України, ст.ст. ст. 10, 11, 15, 30, 62, 68, 80, 88, 202, 203, 224 - 230, 294 ЦПК України, ст. 22, 1166 ЦК України, Законом України «Про тваринний світ», суд ,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки в сумі 340 грн. та перерахувати їх до спеціального фонду охорони навколишнього середовища м. Черкаси на р/р 33114331700002, МФО 854018, код платежу 24062100, 38031150 УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В.М. Скляренко