Рішення № 40382619, 08.09.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3574/14-ц

2/303/2083/14

Номер рядка стат. звіту - 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 вересня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № mkd6GK00000009 від 08.08.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 749, 63 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.08.2022 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником ОСОБА_1 09.08.2007 року було укладено договір іпотеки № mkd6GK00000009, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 81,20 кв.м., житловою площею 42,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. Обумовлена сторонами ціна будинку становить 138 875 грн.

Внаслідок не належного виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором за нею утворилася заборгованість, яка станом на 27.05.2014 року становить 90 345,58 Доларів США, що курсом НБУ, відповідно до службового розпорядження від 27.05.2014 року становить 1061560 грн. 61 коп.

Згідно ст. ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив прийняти заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язань за кредитним договором не виконала належним чином, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 27.05.2014 року становить 90 345,58 Доларів США, що курсом НБУ, відповідно до службового розпорядження від 27.05.2014 року становить 1061560 грн. 61 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником ОСОБА_1 09.08.2007 року було укладено договір іпотеки № mkd6GK00000009, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 81,20 кв.м., житловою площею 42,90 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. Обумовлена сторонами ціна будинку становить 138 875 грн, на яку представник просить звернути стягнення для погашення заборгованості перед кредитним договором на підставі ЗУ «Про іпотеку».

Однак, в той же час відповідно до ч.1 Закону України «Про мораторій стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

Отже, як вбачається з матеріалів справи, зокрема кредитного договору та договору іпотеки відповідач ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в іноземній валюті, а загальна площа нерухомого майна, яке є предметом іпотеки не перевищує 140 кв.м.

Також в суду відсутні відомості про наявність у відповідача іншого нерухомого житлового майна, представник позивача доказів цього не надав.

Крім цього, кінцевий термін повернення кредиту на даний час не настав.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність на даний час відмови в задоволенні даного позову на підставі вимог ЗУ «Про мораторій стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Як наслідок, також не можуть бути виселені особи, які проживають та / або зареєстровані у даному житловому приміщенні.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 1049, 1054 ЦК України, ч. 1 ЗУ «Про мораторій стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суддя

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Судові витрати (сплачений позивачем судовий збір) віднести за рахунок позивача - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис С.Е. Камінський

Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/3574/14-ц в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду С.Е. Камінський