Ухвала суду № 40382578, 22.08.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1441/14-п

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вимоги заяви мотивує тим, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2014 року у справі № 308/1441/14-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп. та 36 грн. 54 коп. судового збору.

Вказана постанова суду надійшла до ДПІ м. Ужгорода 12.06.2014 року в результаті чого термін для надіслання виконавчого документу до відділу ДВС пропущено

З огляду на зазначене заявник просить суд поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2014 року у справі № 308/1441/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп. та 36 грн. 54 коп. судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч і повідомлялись про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем проведення виконання.

За змістом ч.12 ст.292 та ст.299 КУпАП постанови про накладення адміністративного стягнення звертаються до виконання, місцевим судом, який виніс постанову у цій справі, однак, вказана постанова не була звернута до виконання протягом 3-х місячного троку у зв'язку з його пропуском.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено Державною податковою інспекцією в м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2014 року у справі № 308/1441/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп. та 36 грн. 54 коп. судового збору.

Зазначити строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо