Ухвала суду № 40382086, 18.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3731/14 Головуючий 1 інст. - Чередник В.Є.

Справа №640/6841/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 cерпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до філії 21 Приватного підприємства «НИВА В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, оформлених протоколом № 2112279 від 05.04 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції Державною виконавчою службою Харківського міського управління юстиції подана апеляційна скарга.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми удового збору застосовуються положення ст.. 121 цього кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянт не сплатив судовий збір та не надав суду відповідного документу, що посвідчує повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу. (а.с. 86)

З поштового повідомлення, яке повернулись до апеляційного суду вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.05.2014 року отримана Московським ВДВС ХМУЮ 03.06.2014 року. (а.с. 88)

05 червня 2014 року до апеляційного суду на виконання вище зазначеної ухвали від апелянта надійшла заява разом з оригіналом квитанції на суму 121 грн. 80 коп. (а.с. 89-90)

Однак, ніяких документів, що посвідчували б повноваження особи, яка подала вказану апеляційну скаргу, заявник не надав.

24 червня 2014 року апеляційним судом на адресу Московського ВДВС ХМУЮ було направлено листа з вимогою терміново усунути зазначені недоліки та повторно направлено копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2014 року, які були отримані апелянтом 26.06.2014 року. (а.с. 92) Повторно роз»яснено, що у разі невиконання умов ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 18 cерпня 2014 року до апеляційного суду Харківської області будь-які інші заяви чи кореспонденція від апелянта не надходили.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2013 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -