Рішення № 40381634, 28.08.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження №2/263/1962/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення вартості телекомунікаційного обладнання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Азовбудкомплект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості телевізійного обладнання, у якому зазначили, що 22.12.2012 року між ТОВ «Азовбудкомплект» та ОСОБА_1 був укладений договір №45599 про надання телекомунікаційних послуг. Договірна діяльність з надання цих послуг здійснюється ТОВ «Азовбудкомплект» під торговою маркою «TRINITY» на підставі публічного договору (договору-оферти), який розміщений на офіційному сайті компанії. На підставі договору купівлі-продажу товару до договору № 45599 про надання послуг від 22.12.2012 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Азовбудкомплект» телевізійну приставку SMART TV BOX з прилеглою до неї комплектацією загальною вартістю 1149 грн. на пільгових умовах за 1 грн., зобов'язавшись при цьому протягом 18 місяців з дня укладення договору користуватися тарифним планом, вартість якого не може бути меншим, ніж 99 грн. на місяць. Згідно з п.4.4 договору №45599 оплата послуг здійснюється на умовах повної передплати до першого числа наступного місяця, проте відповідачем починаючи з 01.09.2013 року оплата телекомунікаційних послуг не здійснюється, а тому, на підставі п.3.3 договору купівлі-продажу, позивач просить стягнути з відповідача вартість приставки SMART TV BOX з прилеглою до неї комплектацією у розмірі 1149 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.12.2012 року між ТОВ «Азовбудкомплект» та ОСОБА_1 був укладений договір №45599 про надання телекомунікаційних послуг. Договірна діяльність з надання цих послуг здійснюється ТОВ «Азовбудкомплект» під торговою маркою «TRINITY» на підставі публічного договору (договору-оферти), який розміщений на офіційному сайті компанії. На підставі договору купівлі-продажу товару до договору № 45599 про надання послуг від 22.12.2012 року ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Азовбудкомплект» телевізійну приставку SMART TV BOX з прилеглою до неї комплектацією загальною вартістю 1149 грн. на пільгових умовах за 1 грн., що підтверджується довідкою № 1230 від 15.04.204 року та накладною від 21.12.2012 року.

Згідно п.3.3 договору купівлі-продажу від 22.12.2012 року повну вартість телевізійної приставки SMART TV BOX з прилеглою до неї комплектацією відповідач зобов'язався відшкодувати у разі настання будь-якого з наступних випадків: прострочення внесення абонентської плати за один місця; дострокового розірвання договору за бажанням клієнта протягом наступних 18 місяців із дня укладення договору купівлі-продажу. При цьому, згідно додаткової угоди від 22.12.2012 року, ОСОБА_1 зобов'язався протягом 18 місяців з дня укладення договору користуватися тарифним планом, вартість якого не може бути меншим, ніж 99 грн. на місяць.

Згідно з п.5.1 договору №45599 оплата послуг здійснюється на умовах повної передплати до першого числа кожного наступного місяця, проте з 01.09.2013 року відповідачем оплата телекомунікаційних послуг не здійснюється. Про наявність заборгованості ОСОБА_1 повідомлявся листом від 03.02.2014 року за вих. №1093.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки відповідач умови договору не виконав, чим порушив майнові права позивача, з нього повинна бути стягнута вартість телевізійної приставки SMART TV BOX та прилеглої до неї комплектації у розмірі 1149 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» до ОСОБА_1 про стягнення вартості телекомунікаційного обладнання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудкомплект» (ЄДРПОУ 32091523) вартість телевізійної приставки SMART TV BOX та прилеглої до неї комплектації у розмірі 1149 гривень, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, а всього 1392 (одну тисячу триста дев'яносто дві) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Турченко