Ухвала суду № 40380786, 08.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" вересня 2014 р. Справа № 924/817/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Волочиської районної державної адмініс-трації на рішення господарського суд Хмельницької області від 14.08.2014 року у справі №924/ 817/14

за позовом Прокурора Волочиського району в інтересах держави, в особі -

Волочиської районної державної адміністрації м.Волочиськ Хмельницької області

до Селянського фермерського господарства "Жайворонок"

с.Поляни Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 33 735 грн. збитків за безпідставне використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.08.2014р. у справі №924/817/ 14 (суддя Смаровоз М.В.) відмовлено в задоволенні позову Прокурора Волочиського району в інтересах держави, в особі - Волочиської районної державної адміністрації до Селянського фер-мерського господарства "Жайворонок" про стягнення на користь Волочиської районної державної адміністрації 33 735 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих докумен-тів) використання земельної ділянки за межами населеного пункту с.Тарноруда на території Тар-норудської сільської ради Волочиського району.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій про-сить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 14.08.2014р. та прийня-ти нове рішення у даній справі, яким задоволити позовні вимоги, а також стягнути з Відповіда-ча судові витрати.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору. Так, від сплати судового збору звільняються, зокрема, державні органи, підприємства, ус-танови, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбаче-них законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб та органи ви-конавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'я-заних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміще-ні, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необ-хідності.

В дному випадку Скаржник-Волочиська райдержалміністрація не входить в перелік осіб звільнених від сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до су-ду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, ус-тановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подаєть-ся до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 Зако-ну).

Частиною 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майно-вий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В порядку п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02. 2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» - єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розст-рочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим докумен-том. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підт-вердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, таких документів апелянтом подано не було, тому судова колегія не знаходить під-став для відстрочення, розстрочення або ж звільнення Скаржника від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги додаються дока-зи надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Перевіривши мматеріали апеляційної скарги, не виявилося доказів сплати судового збору та документів, що підтверджують надсилання копій скарги іншій стороні у справі та прокурору.

Таким чином, відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні та прокурору, сплати судового збору та вмотивованого клопотання унеможливлю-ють прийняття судом апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавст-вом строку.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - Волочиській районній державній адміністрації.

2. Справу №924/817/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 28 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.