Ухвала суду № 40379810, 09.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.07.2014

Справа № 320/6025/14-ц

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В заяві заявник просить замінити стягувача ТОВ «Український промисловий банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №98 від 23 квітня 2010 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, на його правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» з правом грошової вимоги до боржника (іпотекодавця) ОСОБА_2, для перерахування з депозитного рахунку відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції стягнутої заборгованості за кредитним договором №19/КВ-08 та іпотечним договором №19/Zквіп-08 в сумі 500131 грн. 30 коп. на ім'я ТОВ «ІК ІФГ Капітал». Заявник посилається на те, що 05 вересня 2013 року між ними та ТОВ «Укрпромбанк» і Національним банком України» було укладено договір №31-Л про передавання в управління непроданих активів, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк» до управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Згідно з цим договором ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів і має право бути процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк».

В судове засідання представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд заяви в його відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Представник ТОВ «Укрпромбанк» також в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки від них не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання, тому в силу ст.74 п.5 ч.3 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд вважає можливим слухати справу без участі представника ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

23 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було видано виконавчий напис нотаріуса, що зареєстрований в реєстрі за №98 про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав на праві власності ОСОБА_2. /а.с.24/. Дане нерухоме майно було передано в іпотеку ОСОБА_3 за іпотечним договором №19/Zквіп-08 в якості забезпечення виконань за кредитним договором №19/КВ-08 на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 06 березня 2008 року, що був укладений між ПП «ТВК-Інтер» та ТОВ «Укрпромбанк». /а.с.24/

05 вересня 2013 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національним банком України» було укладено договір №31-Л про передавання в управління непроданих активів, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», до управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Згідно з цим договором ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів і має право бути процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк». /а.с.3-6/.

Відповідно до акту приймання-передачі в управління непроданих активів ТОВ «Укрпромбанк» та додатку №1 до договору від 05 вересня 2013 року №31-Л товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» серед прийнятих активів також перейшло (під №179) право вимоги до ПП «ТВК-Інтер» згідно кредитного договору №19/КВ-08./а.с.7-12/.

На виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріусу 29 квітня 2010 року державним виконавцем відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження./а.с.13/.

Однак, 03 лютого 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку з перерахуванням коштів на рахунок стягувача від реалізації предмету іпотеки./а.с.16-17/.

Оскільки, договір про передачу активів було укладено 05 вересня 2013 року, а кошти від реалізації предмету іпотеки були направлені 03 лютого 2014 року на рахунок ТОВ «Укрпромбанк», тоді як накопичувальний рахунок ліквідатора ТОВ «Укрпромбанк» було закрито та відкрито інший рахунок в НБУ на ім'я ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» грошові кошти в сумі 500131,30 грн. були повернуті 02 червня 2014 року на депозитний рахунок відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, про що було зазначено у листі начальника відділу ДВС та необхідність повідомлення нових реквізитів для перерахування стягнутих коштів/а.с.18/

Відповідно до ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» перейшли всі права ТОВ «Укрпромбанк» щодо права вимоги за кредитним договором № 19/КВ-08 від 06 березня 2008 року, суд вважає необхідним замінити стягувача ТОВ «Укрпромбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 23 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, та зареєстрованого в реєстрі за №98, про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав на праві власності ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.197, 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №98 від 23 квітня 2010 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» з правом грошової вимоги до боржника (іпотекодавця) ОСОБА_2, для перерахування з депозитного рахунку відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції стягнутої заборгованості за кредитним договором №19/КВ-08 та іпотечним договором №19/Zквіп-08 в сумі 500131 грн. 30 коп. на ім'я ТОВ «ІК ІФГ Капітал» (р/р 32076417801 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, ЄДРПОУ 36645230, МФО 321024) .

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: