Ухвала суду № 40379569, 04.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2524/14 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «БК «Олександрія» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 04.04.2014 року відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення перевірки ПП «БК «Олександрія» з питань підтвердження взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року, за результатами чого складено акт №25/10-06-22-01/34465644 про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача з питань підтвердження взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.

В акті зазначено, що перевірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ПП «БК «Олександрія» має стан платника « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Від ОУ Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області отримано висновок від 03.04.2014 за №851/10-06-07-04 щодо ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ПП БК «Олександрія» за період грудень 2013 р. - лютий 2014 р.

За результатами проведеної зустрічної звірки ПП «БК «Олександрія» податковий орган дійшов висновку, що ПП «БК Олександрія» порушено п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК України, неправомірно віднесено до складу об'єкту оподаткування операції за перевіряємий період по взаємовідносинах з підприємствами-покупцями на загальну суму ПДВ 11954119,03 грн. п.137.1 ст.137 ПК України - неправомірно завищено дохід від реалізації товарів на адресу підприємства; п.138.1.1 ст.138 ПК України - неправомірно віднесено до складу витрати, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування по взаємовідносинах з підприємствами - постачальниками.

На підставі цих висновків відповідачем здійснено внесення усіх відомостей щодо підприємства, наведених у вказаному акті, до автоматизованої системи «Податковий облік», а також інформація щодо визначення податковим органом податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача, що і стало підставою для звернення до суду із позовом..

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дії податкового органу по зміні в аналітично інформаційній системі «Податковий облік» на підставі акту від 04.04.2014 року №25/10-06-22-01/34465644 показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, доходу та витрат, які задекларовані ПП «БК «Олександрія» в період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено право контролюючих органів: отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 цього Кодексу з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п. п. 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Аналізуючи наведені норми, можна зробити висновок про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що дії контролюючого органу щодо проведення зустрічної звірки, в результаті якої було складено Акт № №25/10-06-22-01/34465644 від 04.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Олександрія» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року» є протиправними.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Пунктом 7 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236, визначено, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що результати зустрічної звірки суб'єкта господарювання враховуються в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки, однак не можуть бути підставою для внесення змін в систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, тому внесення податковим органом даних позивача згідно акту №25/10-06-22-01/34465644 від 04.04.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «БК «Олександрія» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року» до інформаційної системи «Податковий блок» є протиправним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.