Рішення № 40378703, 09.09.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7211/14

Провадження № 2/750/2308/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

за участю секретаря Руденок В.О.,

позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

третя особа - комунальне підприємство «Деснянське» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача, який винний у затоплені його квартири матеріальну шкоду в розмірі 3900 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 4942 грн. 37 коп., а також витрати, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 243,60 грн., витрат за складання акту про залиття квартири в сумі 42 грн. 37 коп., витрат у зв'язку із проведенням експертизи в сумі 1000 грн. та витрат у зв'язку із друкуванням матеріалу до суду в сумі 95 грн., витрат на правову допомогу в сумі 300 грн.

Відповідач позов визнав частково, не заперечував проти матеріальної шкоди та визнав розмір судових витрат, які складаються із судового збору в сумі 243,60 грн., витрати за складання акту про залиття квартири в сумі 42 грн. 37 коп., витрат у зв'язку із проведенням експертизи в сумі 1000 грн. та витрат у зв'язку із друкуванням матеріалу до суду в сумі 95 грн., витрат на правову допомогу в сумі 300 грн., щодо відшкодування моральної шкоди просив відмовити.

Третя особа КП «Деснянське» Чернігівської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, допитавши свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як підтвердили факт залиття квартири позивача з вини відповідача 19.01.2014 року та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає один в кв. АДРЕСА_3 та є наймачем цієї квартири.

19.01.2014 року сталося затоплення квартири АДРЕСА_1, причиною якого відповідно до акту від 22.01.2014 року, затвердженого КП «Деснянське» Чернігівської міською ради, є те, що поверхом вище була тріщина сифону під мийкою на кухні, а також в акті вказано, що затоплення сталося з вини наймача АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував, що шкоду позивачу завдано з його вини, визнав розмір матеріальної шкоди, який визначений в звіті про оцінку вартості збитку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно звіту про оцінку вартості збитку завданого ОСОБА_1 власнику трикімнатної квартири АДРЕСА_1 внаслідок підтоплення ринкова вартість збитку становить 3900 грн.

Отже, виходячи з розміру матеріальної шкоди, яку визнав відповідач, розмір матеріальної шкоди, завданої квартирі АДРЕСА_1 становить 3900 грн., яку належить стягнути з ОСОБА_2

Внаслідок залиття квартири позивача, відповідач завдав йому моральної шкоди у вигляді порушення належного рівня проживання у цій квартирі. Виходячи з характеру та тривалості моральних страждань позивача, його стану здоров»я, і способу завдання моральної шкоди, суд відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та виходячи із засад розумності і справедливості, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору, витрати за складання акту про залиття квартири, витрат у зв'язку із проведенням експертизи в сумі 1000 грн., витрат у зв'язку із друкуванням матеріалу до суду в сумі 95 грн., витрат на правову допомогу в сумі 300 грн.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3900 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 1680 грн. 97 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Карапута