Ухвала суду № 40378435, 14.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2014 року

Справа № 0870/3487/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року (суддя Артоуз О.О.) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» ( код ЄДРПОУ 13615921) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно з п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у розмірі 17 862 грн. 52 коп. (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 52 копійки).

03 липня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах видано виконавчий лист.

07 серпня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» через службу діловодства суду подано заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» обґрунтовує заяву про розстрочення виконання судового рішення тим, що чинники, які призвели до виникнення у підприємства боргу, мають більшою мірою об’єктивний характер. Неспроможність належного виконання податкових зобов’язань обумовлена кризою в будівельній галузі, відсутністю замовлень і фінансування. До 2010 року підприємство не мало жодної заборгованості як за доставку пільгових пенсій, так і зі сплати податків. Але кризові явища в економіці вкрай негативно вплинули на стан ТОВ «ІБП «Форт». При цьому розмір орендної плати за землю в той же період було суттєво збільшено. Крім того, підприємство регулярно вживало заходів щодо погашення заборгованості, але борг збільшувався за рахунок штрафних санкцій, що зводило всі зусилля нанівець. Враховуючи викладене просить суд розстрочити виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року по справі №0870/3487/12 на строк 36 місяців з терміну сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 496,18 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення призначено на 14 серпня 2014 року.

14 серпня 2014 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» через службу діловодства суду подано заяву, в якій він просить розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі без його участі.

Представником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 11 серпня 2014 року через службу діловодства суду подано заяву, в якій він просить розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за відсутності представника управління. Проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Відповідно до ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З доданих до заяви боржника документів судом встановлено, що згідно Довідки від 14.05.2014 №74-8, Довідки від 14.05.2014 №08.7.0.0.0/140514124841, Довідки від 14.05.2014 №563, Довідки від 14.05.2014 №20-6-46/2444-ВРД, Довідки від 14.05.2014 №1/233, Довідки від 14.05.2014 №203/5/58-1 рух коштів по рахунках відповідача за період з 01 квітня 2013 року по 30 квітня 2014 року відсутній.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення від 28 травня 2012 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі №0870/3487/12 – задовольнити.

2. Розстрочити виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року по справі №0870/3487/12 на строк 36 місяців з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 496,18 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В.Горобцова