Ухвала суду № 40377514, 04.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11718/14-ц

Провадження № 2/522/6910/14

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про залишення позовних вимог ОСОБА_2 за вищезазначеним позовом без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв'язку з тим, що в оскаржуваному договорі поруки передбачене третейське застереження.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача, та вказав, що ОСОБА_2 не підписував п. 5. 2 оскаржуваного договору поруки.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 6 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

Судом встановлено, що згідно п. 5.2 договору поруки №07-15/141 від 20 лютого 2007 року, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди» домовляються про те, що спір розглядається одноособово суддею постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків ОСОБА_4. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем або Мороз Оленою Анатоліївною у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеному у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації банків.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного договору поруки, в п. 5.2 даного договору міститься третейське застереження.

Однак, всупереч вищевказаним нормам права, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Свячена Ю.Б.