Рішення № 40377312, 28.08.2014, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3521/14-ц

провадження № 2/216/1963/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», (Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтовування позовних вимог зазначив, що 19 червня 2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_3 (Позичальник), був укладений кредитний Договір №833503/ФЛ (Договір), згідно умов якого Позичальник отримала кредитні кошти, у іноземній валюті, у розмірі 13693,05 дол.США., під 14,49% річних, строком повернення до 12.06.2028 року, з цільовим призначенням, придбання нерухомого майна,- двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язана повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.06.2028 року, та сплачувати проценти за його користування, щомісяця, у розмірі 176,79 дол.США. Крім того, пунктом 5.1. Договору передбачена відповідальність за порушення умов нецільового використання Кредиту, у вигляді штрафу, у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням;

- пунктом 5.2. Договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань, щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3 Договору, Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення

- пунктом 5.3 Договору передбачено, що у разі порушення вимог п.4.3 Договору за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п.1.1 Договору, за кожен випадок.

В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором №833503/ФЛ, 19 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №833503/ФЛ-П, відповідно до умов якого остання зобов'язалася перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором своєчасно не виконує, у строки, обумовлені у Договорі, кредит та проценти не сплачує, тому Позивач просить суд стягнути з Відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за Договором, яка станом на 15.11.2013 року, складає 19100,22 дол. США., з яких:

- заборгованість за кредитом - 13245,14 дол. США;

- заборгованість за відсотками - 3973,99 дол. США;

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 511,78 дол. США;

- заборгованість по штрафам - 1369,31 дол.США;

Разом: 19100,22 дол.США (13245,14 + 3973,99 + 511,78 + 1369,31), що по курсу НБУ станом на 15.11.2013 року, є еквівалентом - 152 668,06 грн.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів витрати у справі.

У судове засідання представник позивача Бушуєва Ю.В., будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 19.06.2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_3 (Позичальник), був укладений кредитний Договір №833503/ФЛ (Договір), згідно умов якого Позичальник отримала кредитні кошти, у іноземній валюті, у розмірі 13693,05 дол.США., під 14,49% річних, строком повернення до 12.06.2028 року, з цільовим призначенням, придбання нерухомого майна,- двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язана повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12.06.2028 року, та сплачувати проценти за його користування, щомісяця, у розмірі 176,79 дол. США. Крім того, пунктом 5.1. Договору передбачена відповідальність за порушення умов нецільового використання Кредиту, у вигляді штрафу, у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням;

- пунктом 5.2. Договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань, щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3 Договору, Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення

- пунктом 5.3 Договору передбачено, що у разі порушення вимог п.4.3 Договору за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п.1.1 Договору, за кожен випадок.

що підтверджується копією укладеного Договору (а.с.7-9).

В якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором №833503/ФЛ, 19 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №833503/ФЛ-П, відповідно до умов якого остання зобов'язалася перед Банком відповідати за виконання Позичальником усіх зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору.(а.с.10)

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Проте, Відповідачі порушили свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов Договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього, щодо дострокового повернення заборгованості у судовому порядку.

Як убачається із розрахунку заборгованості за Договором (а.с.11-13), сума неповернутих коштів, станом на 15.11.2013 року, складає: 19100,22 дол. США., з яких:

- заборгованість за кредитом - 13245,14 дол. США;

- заборгованість за відсотками - 3973,99 дол. США;

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 511,78 дол. США;

- заборгованість по штрафам - 1369,31 дол.США;

Разом: 19100, 22 дол.США (13245,14 + 3973,99 + 511,78 + 1369,31), що по курсу НБУ станом на 15.11.2013 року, є еквівалентом - 152 668,06 грн.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Позичальником прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1526,68 грн. грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідачів, у солідарному порядку, на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526-527 554, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10-11, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, ідн.НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, ідн.НОМЕР_2, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»:

- заборгованість за Договором №833503/ФЛ від 19.06.2008 року, яка станом на 15.11.2013 року, складає - 19100 (дев'ятнадцять тисяч сто) дол. США, 22 центи з яких:

- заборгованість за кредитом - 13245,14 дол. США;

- заборгованість за відсотками - 3973,99 дол. США;

- пеня за несвоєчасне виконання умов договору - 511,78 дол. США;

- заборгованість по штрафам - 1369,31 дол.США;

Разом: 19100,22 дол.США (13245,14 + 3973,99 + 511,78 + 1369,31), що по курсу НБУ станом на 15.11.2013 року, є еквівалентом - 152 668,06 грн.

- судовий збір - 1526 (одна тисяча п'ятсот двадцять шість) грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.